Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 30 августа 2012 г. по делу N 22к-1629/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Черешневой С.А.

Судей Летниковой Е.П. и Новичкова Ю.С.

При секретаре Даниловой Л.В.

С участием прокурора Казаченко Д.В.

Рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Советского района г. Липецка Морозовой Е.А. на постановление Советского районного суда г. Липецка от 15 августа 2012 года, которым

Отказано в удовлетворении ходатайства об избрании подозреваемому

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу поселка "адрес", меры пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО14 освобожден из-под стражи в зале суда.

Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Казаченко Д.В., просившего отменить постановление суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ по сообщению генерального директора ОАО "Росагролизинг" возбуждено уголовное дело N 011210513 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

Согласно протокола, 13 августа 2012 года в 16 часов 00 минут по подозрению в совершении данного преступления задержан ФИО14

15 августа 2012 года в Советский районный суд г. Липецка поступило постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании ФИО14 меры пресечения в виде заключения под стражу.

По итогам рассмотрения данного ходатайства вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационном представлении помощник прокурора Советского района г. Липецка Морозова Е.А. просит отменить вышеуказанное постановление, и материал направить на новое рассмотрение, мотивируя следующим. ФИО14 находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, как это сделал директор ООО " "данные изъяты" ФИО18, совместно с которым ФИО14 совершил преступление; может угрожать потерпевшим, свидетелям, поскольку ранее был с ними знаком; может уничтожить имеющиеся доказательства его преступной деятельности. ФИО14 подозревается в совершении тяжкого преступления, санкция за которое предусматривает лишение свободы сроком на 10 лет.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана подозреваемому при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый:

- скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

- может продолжать заниматься преступной деятельностью;

- может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений по линии экономической безопасности и противодействия коррупции СУ УМВД России по г. Липецку об избрании ФИО14 меры пресечения в виде заключения под стражу было обосновано тем, что подозреваемый ФИО14 может скрыться от органов предварительного следствия, т.к. преступление совершено им совместно с директором ООО "данные изъяты" ФИО18 который в настоящее время от органов предварительного расследования скрылся и по уголовному делу N1012014 объявлен в розыск. Находясь на свободе, ФИО14 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может угрожать потерпевшим, свидетелям и иным участникам судопроизводства, уничтожить имеющиеся доказательства его преступной деятельности, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, преступление, в котором подозревается ФИО14 относится к категории тяжких преступлений, и санкция статьи предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы.

Разрешая ходатайство, суд правильно принял во внимание и указал, что следователем ни в постановлении, ни в судебном заседании не приведено никаких объективных доказательств, подтверждающих вышеуказанные доводы.

Не приведено таковых доказательств и в кассационном представлении либо в суде кассационной инстанции.

Кроме того, мнение следователя о том, что ФИО14 может скрыться, было основано на том, что от следствия скрылся ФИО18 однако из пояснений следователя в судебном заседании суда первой инстанции следует, что ФИО18 скрылся и был объявлен в розыск не по данному уголовному делу.

Поскольку доводы следователя о том, что ФИО14 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может угрожать потерпевшим, свидетелям и иным участникам судопроизводства, уничтожить имеющиеся доказательства его преступной деятельности, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены какими-либо доказательствами, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения в отношении подозреваемого ФИО14

Сама по себе тяжесть обвинения не является безусловным и единственным основанием для избрания ФИО14 меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, в судебную коллегию не представлено данных о том, что на настоящий момент ФИО14 предъявлено какое-либо обвинение.

Поэтому оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены постановления судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Липецка от 15 августа 2012 года в отношении

ФИО14 оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора Советского района г. Липецка Е.А. Морозовой - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись (С.А. Черешнева)

Судьи: подпись (Е.П. Летникова)

подпись (Ю.С. Новичков)

Копия верна

Судья-докладчик: (С.А. Черешнева)