Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 28 августа 2012 г. по делу N 22-1514/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Мартынова И.И.,

судей: Ключниковой И.Л. и Борисенка Ю.Ф.,

с участием прокурора Казаченко Д.В.,

при секретаре Подлужной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Виноградова Д.М. на приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 11 июля 2012 года, которым

Виноградов Д.М., "данные изъяты"

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) с применением ч.3 ст.68 УК РФ и назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) с применением ч.2 ст.68 УК РФ- в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 11.07.2012 года, засчитано в срок наказания период содержания под стражей с 04.06.2012 года по 10.07.2012 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., мнение прокурора Казаченко Д.В., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Виноградов Д.М. просит изменить приговор суда, смягчить наказание или назначить более мягкий вид наказания, поскольку он имеет заболевание, изъявил желание пройти лечение от "данные изъяты", полностью признал вину и содействовал со следствием.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Шмелева В.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части указания редакции статей 158 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, а в части назначенного наказания законным, обоснованным и справедливым.

Суд правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку осужденный Виноградов Д.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и были соблюдены все требования закона, предусмотренные ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Виноградов Д.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Содеянному Виноградовым Д.М. дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств было учтено полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства от соседей и с места предыдущего отбывания наказания, а по ст. 158 ч.1 УК РФ- явка с повинной, активное способствование расследованию преступления

Отягчающим наказание обстоятельством по делу признан рецидив преступлений.

Суд, при назначении наказания, исходя из наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, нашел основания для применения в отношении осужденного ч.3 ст.68 УК РФ, и назначил ему наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ не более одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. В то же время, по ч.1 ст.228 УК РФ суд при рецидиве преступлений применил в отношении осужденного ч.2 ст.68 УК РФ, и назначил наказание по ч.1 ст.228 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за это преступление.

Назначенное Виноградову Д.М. наказание нельзя признать несправедливым. Данное наказание является соразмерным содеянному и смягчению не подлежит. Оснований для назначения другого вида наказания не имеется.

Суд при назначении наказания принял во внимание, что Виноградов признан больным "данные изъяты", изъявил желание добровольно пройти курс лечения от "данные изъяты" а также медико-социальную реабилитацию. Однако, принимая все указанные выше в приговоре обстоятельства в совокупности с данными о личности, суд обоснованно не усмотрел достаточных оснований для применения в отношении Виноградова Д.М. ч.1 статьи 82.1 УК РФ и отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы. С данным выводом соглашается и судебная коллегия.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда, не допущено. Оснований для отмены приговора не имеется.

Вместе с тем, суд излишне сослался на редакцию ФЗ N 420 от 07.12.2011 года статей 158 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, поскольку преступления осужденным были совершены 23.01.2012 года и 10.02.2012 года, то есть после вступления в законную силу Федерального закона N420 от 07.12.2011 года.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения деяния.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о внесении изменений в приговор суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 11 июля 2012 года в отношении

Виноградова Д.М. изменить: исключить из резолютивной части приговора указание на редакцию ФЗ N 420 от 07.12.2011 года по статьям 158 ч.1, ст. 228 ч.1 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) И.И. Мартынов

Судьи: (подписи) И.Л. Ключникова

Ю.Ф. Борисенок

Копия верна:

Докладчик-судья: И.Л. Ключникова