Постановление Президиума Липецкого областного суда от 24 августа 2012 г.

Постановление Президиума Липецкого областного суда от 24 августа 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Беседина А.В., членов президиума Лепехиной Н.В., Мартынова И.И., Фоминой Н.В., с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., осужденного Барбашина А.А. с использованием систем видеоконференц-связи, адвоката Куликовой А.Н, секретаря Войщевой Ю.И. рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Барбашина А.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 29.04.2011 года, которым пересмотрены приговоры в отношении

Барбашина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес",

осужденного:

- 19.10.2005 года - Правобережным районным судом г. Липецка по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима;

- 27.06.2005 года - Октябрьским районным судом г. Липецка (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 10.110.2006 года) - по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы; ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы; ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 19.10.2005 г., - к 9 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 29.04.2011 года постановлено считать осужденным Барбашина А.А.:

- по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 19.10.2005 года по ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.11г. N26-ФЗ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, ст.158 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.11г. N26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, а на основании ст.69 ч.3 УК РФ, - к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 27.06.2006 года по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.11г. N26-ФЗ) - к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.11г. N26-ФЗ) - к 5 годам 8 месяцам лишения свободы; ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.11г. N26-ФЗ) - к 6 годам 8 месяцам лишения свободы; ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.11г. N26-ФЗ) - к 7 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ - к 8 годам лишения свободы, а на основании ч.5 ст.69 УК РФ - к 9 годам 7 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 26.07.2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Барбашин А.А. просит пересмотреть постановление Елецкого городского суда и определение судебной коллегии, ссылаясь на то, что суд недостаточно смягчил наказание как по ч.3 ст.158 УК РФ, так и по совокупности приговоров.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Кревских Ю.И., мнение осужденного Барбашина А.А. и защитника Куликовой А.Н., поддержавших доводы жалобы, и.о. прокурора области Хлустикова Н.Н., полагавшего необходимым постановление Елецкого городского суда отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство, президиум,

УСТАНОВИЛ:

Елецким городским судом Липецкой области рассмотрено ходатайство осужденного Барбашина А.А. о пересмотре приговоров в связи с изменениями в законодательстве.

Постановление Елецкого городского суда подлежит отмене в части пересмотра приговора Октябрьского районного суда г. Липецка от 27.06.2006 года в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона.

В силу ч.2 ст.399 УПК РФ (в ред. ФЗ РФ от 20.03.11г. N40-ФЗ), вступившего в силу 05.04.11г., при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Елецкий городской суд постановлением от 15.04.2011 года назначил судебное заседание по ходатайству осужденного о пересмотре приговоров на 29.04.2011 года, а извещение о назначении судебного заседания направил ему 20 апреля 2011 года. Согласно имеющейся в материалах деле расписке осужденный был уведомлен о дне судебного заседания 25.04.2011 года, то есть за 4 суток. При этом право на участие в рассмотрении ходатайства осужденному не разъяснялось.

Таким образом, судом нарушено требование закона, обязывающее уведомить осужденного о дате судебного заседания не позднее 14 суток до дня заседания, а дело было рассмотрено по существу с нарушением срока уведомления осужденного.

Согласно ст.381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В связи с этим постановление Елецкого городского суда и определение судебной коллегии подлежат отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо устранить отмеченный недостаток.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть, что по приговору Правобережного суда от 19.10.2005 года суд переквалифицировал действия Барбашина на ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.11г. N26-ФЗ), тогда как ч.3 ст.158 УК РФ в данной редакции предусматривает три пункта. Однако судом не конкретизировано, по какому пункту следует считать осужденным Барбашина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденного Барбашина А.А. удовлетворить в части.

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 29.04.2011 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 26.07.2011 года в отношении Барбашина А.А. отменить, а материал о пересмотре приговоров направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий А.В. Беседин