Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 22-1563/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Черешневой С.А.

Судей Ненашевой И.В., Коноваловой И.А.

с участием прокурора Шварц Н.А.

при секретаре Измалковой Т.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рязанцева А.В. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 13 июля 2012 года, которым постановлено возвратить ходатайство осужденного Рязанцева А.В. об изменении вида исправительного учреждения, для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Долгоруковского районного суда Липецкой области от 12.05.2004 года (с учетом постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 05.11.2009 года) Рязанцев А.В. осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рязанцев А.В. обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Правобережный районный суд г. Липецка 13.07.2012 года принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе осужденный Рязанцев А.В. просит постановление суда отменить. Указывает, что суд необоснованно возвратил его ходатайство, сославшись на то, что отсутствует копия Долгоруковского районного суда. Однако, для повторного получения копи приговора он должен уплатить государственную пошлину, но такая возможность у него отсутствует. В Правобережный районный суд он обращался 5 раз и копии данного приговора находятся в других материалах. Полагает, что принятым решением ущемлены его права. Кроме этого, его ходатайство было возвращено в испорченном состоянии.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, осужденный обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, однако копию приговора Долгоруковского районного суда Липецкой области от 12 мая 2004 года с отметкой о вступлении его в законную силу, на основании которого, он отбывает наказание, не представил. Поэтому суд правильно указал, что отсутствие надлежаще заверенной копии приговора препятствует рассмотрению ходатайства. Таким образом, суд законно возвратил осужденному его ходатайство для устранения недостатков.

Доводы осужденного о том, что копия приговора имеется в том же суде, но в другом материале, не является основанием для отмены постановления, поскольку, как правильно указал суд, согласно действующему законодательству и Инструкции по судебному делопроизводству, представленные осужденным копии судебных документов хранятся в материалах дела. В случае необходимости осужденный вправе обратиться в суд, вынесший приговор, с ходатайством о повторной выдаче копии приговора либо иного судебного решения.

Довод осужденного об отсутствие возможности оплатить государственную пошлину за изготовление копии приговора, не является основанием для отмены принятого решения.

Оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 13 июля 2012 года по ходатайству Рязанцева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рязанцева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.А.Черешнева

Судьи: И.А.Коновалова

И.В.Ненашева