Решение Липецкого областного суда от 29 августа 2012 г.

Решение Липецкого областного суда от 29 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по жалобе заместителя главного государственного инспектора Задонского района по использованию и охране земель Павловой В.В. на решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 23 июля 2012 года, которым постановлено:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Задонского района Павловой В.В. от 28 июня 2012 года в отношении Левченко ФИО8 по ч.1.1 статьи 8.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Выслушав объяснения ФИО5, поддержавшую жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

Актом проверки соблюдения земельного законодательства собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", принадлежащим Левченко ФИО9 от 19.06.2012 года заместителем главного государственного инспектора Задонского района по использованию и охране земель установлен факт нецелевого использования Левченко ФИО10 земельного участка, площадью N кв.м., с кадастровым номером N сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. Данный вывод сделан в связи с наличием на земельном участке сорной и кустарниковой растительности и не проведением собственником работ по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы.

По данному факту 19.06.2012 года заместителем главного государственного инспектора Задонского района по использованию и охране земель Павловой В.В. в отношении собственника названного земельного участка Левченко ФИО11 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением того же должностного лица от 28.06.2012 года Левченко ФИО12 привлечен к административной ответственности по част 1.1 статье 8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере N рублей.

Решением судьи Задонского районного суда Липецкой области от 23.07.2012 года жалоба Левченко ФИО13 удовлетворена, постановление отменно с прекращением производства по делу.

В жалобе заместитель главного государственного инспектора Задонского района по использованию и охране земель Павлова В.В. просит об отмене решения судьи в связи с неправильным применением судом норм материального права и неправильной оценкой доказательств по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1.1 ст.8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленным Федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному субъекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В соответствии с п.5 ст.6 ФЗ N101-ФЗ от 24.07.2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.

Из материалов дела следует, что в результате проверки, проведенной 19.06.2012 года должностными лицами государственного земельного контроля, выявлен факт нецелевого использования Левченко ФИО14 земельного участка, площадью N кв.м., с кадастровым номером N сельскохозяйственного назначения, предоставленного последнему в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, что является нарушением требований п.4, п.5 ст.6 ФЗ N101-ФЗ от 24.07.2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Нарушения выразились в том, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, предоставленного Левченко ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ году для ведения личного подсобного хозяйства в виде N Га пашни и N ГА пастбища с кадастровым номером N обнаружена сорная и кустарниковая растительность, собственником земельного участка не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы.

По данному факту в отношении Левченко ФИО16 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1.1 ст.8.8 КоАП РФ и постановлением заместителя главного государственного инспектора Задонского района по использованию и охране земель Павловой В.В. от 28.06.2012 года Левченко ФИО17 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере N рублей.

Удовлетворяя жалобу Левченко ФИО18, судья сделал вывод о недоказанности должностным лицом обстоятельств, на основании которых принято оспариваемое постановление.

Данный вывод является правильным.

Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом определенным Земельным кодексом РФ. Деление земель по целевому назначению на категории предусмотрено ст.7 Земельного кодекса РФ, при этом в качестве отдельной категории выделяются земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Как установлено судом, спорный земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, был выделен Левченко ФИО19 решением общего собрания собственников земельных долей бывшего ТОО " "данные изъяты"" Задонского района от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства, в размере N ГА пастбищ и N пашни, сформирован в ДД.ММ.ГГГГ году с определением границ и координат и присвоением кадастрового номера N (л.д. N). При этом план земельного участка площадью N ГА пашни с определением границ утвержден отдельно (л.д. N), а план границ земельных участков пастбищ, сформированы в разных местах, разными площадями, составляющими в общем N ГА., но с присвоением одного и того же кадастрового номера N.

Из содержания акта проверки от 19.06.2012 года, протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что Левченко ФИО20 не использует по целевому назначению земельный участок общей площадью N кв.м. с кадастровым номером N.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.04.2012 года, подтверждена принадлежность Левченко ФИО21 земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный примерно в "адрес" "адрес".

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером N был сформирован Левченко ФИО22 из предоставленных ему земельных долей пашни и пастбищ, указанной в протоколе об административном правонарушении месте.

При таких обстоятельствах вывод суда о недоказанности совершения Левченко ФИО23 административного правонарушения является обоснованным.

Кроме того, не является бесспорным доказательством неиспользование Левченко ФИО24 по целевому назначению земельного участка, отраженного на фототаблице в виде приложения в акту проверки от 19.06.20012 года, поскольку на названном фото невозможно идентифицировать земельный участок принадлежащий Левченко ФИО25, сделано фото в отсутствие последнего, который оспаривает факт изображения на снимке именно того земельного участка, о котором указано в протоколе об административном правонарушении, сделан только сотрудниками земельного контроля, что не позволяет суду принять и оценить указанный акт и фототаблицу как надлежащее доказательство.

По смыслу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть истолкованы в пользу последнего.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В статье 26.1 КоАП РФ указано, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке определенном главой 26 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Достаточных и достоверных доказательств совершения Левченко ФИО26 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.8.8 КоАП РФ в материалах дела не имеется. Как указано было выше, ссылка должностного лица на фототаблицу, не является достаточным доказательством принадлежности Левченко ФИО27 спорного земельного участка и не использование участка по целевому назначению в связи с наличием на нем сорной кустарной растительности. При условии недоказанности отображения на фото земельного участка, выделенного под пашни, оснований к привлечению Левченко ФИО28 к административной ответственности не имелось.

Вместе с тем, нельзя согласиться с утверждением суда о том, что привлечение Левченко ФИО29 к административной ответственности по ч.1.1 ст.8.8 КоАП РФ возможно только при условии неиспользования земельного участка по целевому назначению в течение более 3 лет.

Действительно составной частью доказывания события правонарушения по данному делу является установление факта неиспользования земельного участка сельскохозяйственного назначения в течение срока, установленного федеральным законодательством. Трехлетний срок установлен для изъятия неиспользуемого собственником земельного участка, тогда как для привлечения к административной ответственности следовало принимать во внимание срок, предоставленный в п.5 ст.6 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в течение 2 лет с момента предоставления и на момент проведения проверки.

Коль скоро Левченко ФИО30 был предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения в ДД.ММ.ГГГГ года для целей - ведения личного подсобного хозяйства, состоящий из пастбищ и пашни, то при условии предоставления доказательств, подтверждающих факт использования по нецелевому назначению данного земельного участка в течение 2 лет, Левченко ФИО31 мог быть привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.8.8 КоАП РФ, однако таких доказательств в материалах дела не имеется.

Вышеназванный ошибочный вывод судьи не может служить основанием для отмены по существу правильного и законного решения.

Более того, на день рассмотрения жалобы, срок привлечения к административной ответственности Левченко ФИО32 по ч.1.1 ст.8.8 КоАП РФ, установленный в ст.4.5 КоАП РФ, а потому суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности Левченко ФИО33 в совершении данного правонарушении при отмене оспариваемого им постановления, и прекращении производства по делу.

Суд считает не опровергнутым и довод Левченко ФИО34 о нарушении должными лицами государственного земельного контроля Задонского района порядка привлечения его к административной ответственности, что являлось самостоятельным основанием к отмене оспариваемого постановления.

Из уведомления о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от 15.05.2012 года (л.д. N) следует, что Левченко ФИО35 был приглашен к государственному инспектору Задонского, Хлевенского районов по использованию и охране земель в г. Задонск, ул.Крупской.58 3-этаж к 19.06.2012 года в 9 ч.30 минут для присутствия при проведении мероприятий по государственному контролю. В уведомлении было указано, что в случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в отношении Левченко ФИО36 будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный нормой ст.7.1 и ст.8.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в 11 часов 15 минут в отсутствие Левченко ФИО37 Сотрудник Управления задонского Роскадастра - специалист первого разряда ФИО7 подтвердила утверждение Левченко ФИО38 о прибытии его в назначенное время и место. Доказательств извещения Левченко ФИО39 о составлении протокола в указанное в нем время в материалах дела не имеется.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствии такого лица протокол может быть составлен только при условии надлежащего извещения такого лица о времени и месте составления протокола.

Утверждение Левченко ФИО40 о том, что он прибыл в назначенное время своевременно, длительное время находился в указанном месте, заходил в кабинет к Павловой В.В., которая была занята другими делами и составила протокол в его отсутствие, ничем не опровергнуто.

Нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении влечет его недействительность, на сновании которого в последующем было принято постановление. Несоблюдение должностным лицом процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, являлось самостоятельным основанием к отмене оспариваемого постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 23 июля 2012 года -

оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Задонского района Павловой В.В. -

без удовлетворения.

Судья: (подпись) Н.И.Захаров