Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 сентября 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 сентября 2012 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего

Брик Г.С.

судей

Букреева Д.Ю. и Захарова Н.И.

при секретаре

Исаеве М.А.

с участием прокурора

Кима И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе Хрячкова ФИО11 на решение Усманского районного суда Липецкой области от 28 июня 2012 года, которым постановлено:

заявление ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении Хрячкова ФИО12 удовлетворить.

Установить в отношении Хрячкова ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина "данные изъяты", со "данные изъяты" образованием, зарегистрированного по адресу: "адрес" осужденного приговором "данные изъяты" районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции постановления Президиума Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима административный надзор сроком на 8 лет (до погашения судимости) и установить ограничения в виде:

-запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в ночное время суток - с 22 до 6 часов;

-не выезжать за пределы Липецкой области;

-обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., мнение прокурора Кима И.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Хрячкова ФИО14 сроком на 2 года, как лица, в действиях которого за совершение тяжкого преступления приговором суда признан особо опасный рецидив и которое в период отбывания наказания имеющего 133 взыскания.

По изложенным основаниям заявитель просил применить в отношении Хрячкова ФИО15 следующие ограничения:

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания поднадзорного с 22 часов до 6 часов;

- обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области по доверенности Востриков М.В.. заявление поддержал.

Хрячков ФИО16 в судебном заседании не возражал против установления в отношении его административного надзора.

Прокурор Черных С.Н. не возражала против удовлетворения заявления.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Хрячков ФИО17 просит отменить решение суда, в связи с неправильным установлением судом срока административного надзора и нарушением требований ГПК РФ в связи с неизвещением его о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав заключение прокурора Кима И.Е. о законности решения, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 5 названного выше ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего ФЗ на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ст.4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ч.2 ст.261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором "данные изъяты" районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Хрячков ФИО18 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ и ч. 4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Суд признал в действиях Хрячкова ФИО19 особо опасный рецидив, в связи с наличием у Хрячкова ФИО20 судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление. Постановлением Президиума Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор "данные изъяты" районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание снижено до 11 лет, в действиях Хрячкова А ФИО21 признан не особо опасный, а опасный рецидив. Постановлением Усманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением закона, действия Хрячкова ФИО22переквалифицированы со ст.111 ч.4 УК РФ ( в редакции от 13.06.1996 г.) на ст.111 ч.4 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) с назначением наказания в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В силу ст.15 УК РФ, совершенное Хрячковым ФИО23 преступление относится к категории особо тяжких.

Данные обстоятельства подтверждены материалами соответствующих дел, справками УФСИН России по Липецкой области, не оспаривались Хрячковым ФИО24

Принимая решение суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства - наличие у Хрячкова ФИО25. непогашенной и неснятой судимости по приговору "данные изъяты" районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, опасного рецидива преступлений в его действиях, и, в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, обоснованно пришел к выводу о необходимости установления в отношении Хрячкова ФИО26 административного надзора и административных ограничений.

При выборе конкретных административных ограничений, установленных статьей 4 указанного выше Федерального закона, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные судом административные ограничения соответствуют целям административного надзора, определены с учетом личности Хрячкова ФИО27., и его возможного поведения после отбытия наказания.

Довод апелляционной жалобы о незаконности установления административного надзора сроком на 8 лет до погашения судимости и необходимости снижения срока надзора до 2-х лет, основан на ошибочном толковании закона.

Как указано выше, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ года Хрячков ФИО28 судим по ч.4 ст.111 УК РФ за совершение особо тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В силу пункта "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание наличие у Хрячкова ФИО29 непогашенной и неснятой судимости за совершение особо тяжкого преступления, признания в его действиях особо опасного, а в последующем опасного рецидива преступлений, а также требования пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения своды", согласно которому административный надзор в отношении указанных лиц должен быть установлен на срок для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, а также тот факт, что Хрячков ФИО30 на момент вынесения решения, не отбыл наказание, суд первой инстанции вправе был установить заявителю срок административного надзора на восемь лет.

Несостоятельным является и довод жалобы о нарушении судом первой инстанции требований ст.ст.153, 155 ГПК РФ в связи с неизвещением его о времени и месте рассмотрения дела. Из протокола судебного заседания от 28.06.2012 года (л.д. N) следует, что судебное заседание состоялось в 16 часов, в помещении ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области с участием Хрячкова ФИО31.

Виды административного надзора, установленные судом в отношении Хрячкова ФИО32, соответствуют требованиям ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", оснований для их изменения, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения, указанием о запрещении Хрячкову ФИО33 пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов и выезда за пределы Липецкой области без согласования с органами внутренних дел по месту жительства.

В остальном выводы суда достаточно мотивированы, соответствуют закону, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 28 июня 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хрячкова ФИО34 - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения указанием о запрещении Хрячкову ФИО35 пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, а также выезда за пределы Липецкой области без согласования с органами внутренних дел по месту жительства.

Председательствующий

Судьи