Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 сентября 2012 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Лепёхиной Н.В.

судей: Курдюковой Н.А., Уколовой О.В.

при секретаре: Самохиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе ответчика Дроновой ФИО14 на определение Правобережного районного суда г.Липецка от 11 июля 2012 года, которым постановлено:

Отменить арест наложенный определением Правобережного районного суда города Липецка от 30.11.2011 года на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на садовый домик общей площадью "данные изъяты" расположенные по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролова М.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на садовый домик общей площадью "данные изъяты"., расположенные по адресу: "адрес", который наложен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Фроловой ФИО15 к Управлению Росреестра по Липецкой области, Фроловой В.Н., Дроновой О.Н. о призвании зарегистрированных прав отсутствующими. Указывая на то, что спор, в рамках которого были применены данные меры в настоящее время, рассмотрен по существу и решение вступило в законную силу, в связи с чем отпала необходимость в обеспечительных мерах.

В судебном заседании представитель истца Фроловой М.Н. - Фролов В.И. поддержал заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Истец Фролова М.Н., ответчик Дронова О.Н., третье лицо Зеленева Е.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчица Фролова В.Н. возражала против отмены обеспечительных мер, указав, что намерена обжаловать апелляционное определение Липецкого областного суда, а также ссылалась на то, что в случае снятия ареста, наложенного на спорное имущество, она не сможет получить задолженность с Фроловой М.И. в виде "данные изъяты"., а также полагала, что в случае продажи истицей арестованного имущества, будет нарушено её право на преимущественную покупку.

Представитель ответчика Фроловой В.Н. - Шкатов Л.В. поддержан позицию своей доверительницы.

Представитель ответчика управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Липецкой области по доверенности Суриков М.В. предоставил решение рассматриваемого вопроса на усмотрение суда.

Суд постановил определение, которым отменил обеспечение иска.

В частной жалобе ответчик Дронова О.Н. просит указанное определение суда отменить и сохранить меры по обеспечению её иска, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию незаконного определения.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением суда от 30 ноября 2011 года в целях обеспечения иска Фроловой М.Н. был наложен арест на земельный участок площадью "данные изъяты" и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на садовый домик общей площадью "данные изъяты"., расположенные по адресу: "адрес"

Решением Правобережного районного суда города Липецка от 10.04.2012 года постановлено: "Признать отсутствующим зарегистрированное за Фроловой ФИО16 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на садовый домик общей площадью "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес" (номера регистрации N)".

Определением апелляционной инстанции Липецкого областного суда от 20.06.2012 года подтверждена законность и обоснованность вышеназванного решения суда.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отменяя меры обеспечения иска в виде ареста на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на садовый домик общей площадью "данные изъяты" расположенные по адресу: "адрес", суд обоснованно учел приведенные нормы права, а также установленные обстоятельства дела.

Коль скоро, спор между сторонами, в связи с которым были приняты обеспечительные меры, судом рассмотрен по существу, вынесено решение об удовлетворении иска, решение вступило в законную силу, истица просит об отмене мер по обеспечению иска, то суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для дальнейшего сохранения мер обеспечения иска.

Доводы Дроновой О.Н. о подаче ею заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не являются бесспорным основанием для сохранения обеспечительных мер по уже вступившему в законную силу решения суда, а поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда

Доводы жалобы о том, что отмена мер по обеспечению иска, принятые судом по заявлению истицы Фроловой М.Н., затруднит исполнение судебного акта, в данном случае решения суда, которым иск Фроловой М.Н. удовлетворён, нельзя признать состоятельными и обоснованными.

В целом доводы жалобы направлены на несогласие с решением суда, вступившим в законную силу, что не является основанием для отмены оспариваемого определения о об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 11 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Дроновой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: