Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 сентября 2012 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Лепехиной Н.В.

судей: Курдюковой Н.А. и Уколовой О.В.

при секретаре: Самохиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе истца Поповой ФИО9 на определение Усманского районного суда Липецкой области от 03 августа 2012 года, которым постановлено:

Разъяснить определение Усманского районного суда Липецкой области от 30 июня 2010 года по делу Nг.

Согласно указанного определения, между сторонами произведен реальный раздел жилого дома, в собственность им переданы соответствующие помещения в нем. Указание в скобках на квартиры N1 и N2 носит чисто технический характер.

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Усманского районного суда Липецкой области от 30 июня 2010 года, с учетом определения суда от 01 марта 2012 года об исправлении описки утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Попова ФИО10 к Поповой ФИО11 о признании прекратившей права пользования жилым помещением и выселении, которым постановлено:

1. Признать за Поповым ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Поповой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на1/2 долю за каждым жилого "адрес", общей площадью 56,6 кв.м., в том числе жилой 40,2 кв.м., со служебными постройками согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке площадью 300 кв.м.

2. Попову А.И. в счет 1/2 доли домовладения "адрес" передается в собственность помещение (квартира N2), состоящее из комнаты N5 (жилая) площадью 7,5 кв.м., N6 (жилая) площадью 18,3 кв.м., итого общей площадью 25,8 кв.м. Попов А.И. за счет собственных средств закладывает дверной проем между комнатами NN6 и 7, оборудует отдельный вход в свое помещение, обособленную систему отопления, газоснабжения, водоснабжения и канализации; из хозяйственных построек Попову А.И. передаются гараж лит. Г 2, сараи лит. Г 3, Г 4, Г 5, Г 6.

Поповой А.Н. в счет 1/2 доли домовладения "адрес" передаются в собственность помещение (квартира N1), состоящее из комнаты N4 (жилая) площадью 5,4 кв.м., N3 (ванная) площадью 2,9 кв.м., N7 (жилая), площадью 9,0 кв.м., N2 (топочная) площадью 4,9 кв.м., N1 (кухня) площадью 8,6 кв.м., холодная пристройка площадью 5,2 кв.м., всего общей площадью 30,8 кв.м.; хозяйственные постройки: сараи лит. Г, Г 1.

Колодец Лит.1 остается в общем пользовании Попова А.И. и Поповой А.Н.

Право долевой собственности на домовладение прекращается.

3. Стороны договорились отступить от равенства долей (по площади) без выплаты ответчицей (истицей по встречному иску) истцу (ответчику по встречному иску) денежной компенсации с учетом произведенных за её счет улучшений.

4. Попов А.И. отказывается от исковых требований к Поповой А.Н. о признании её прекратившей право пользования жилым помещением и выселении.

5. Попов А.И. возмещает Поповой А.Н. судебные расходы по уплате госпошлины - 2600 руб. и оплате юридической помощи - 10000 руб., всего 12600 руб. в срок до 15 июля года, выплачивая ежемесячно по 1050 руб. не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с июля 2010 года.

6. Производство по делу по первоначальному и встречному иску прекратить.

Попова А.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила разъяснить определение суда об утверждении мирового соглашения сторон.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец Попова А.Н. просит об отмене определения от 3 августа 2012 года и постановить новое, которым разъяснить, что за Поповой А.Н. признано право собственности на помещение N1, состоящее из жилой комнаты N4 площадью 5,4 кв.м., комнаты N3 (ванная) площадью 2,9 кв.м., жилой комнаты N7, площадью 9,0 кв.м., комнаты N2 (топочная) площадью 4,9 кв.м., комнаты N1 (кухня) площадью 8,6 кв.м., холодной пристройка площадью 5,2 кв.м. - всего общей площадью 30,8 кв.м.; хозяйственные постройками: сараи лит. Г, Г 1, по адресу: "адрес"; а за Поповым А.И. признано право собственности на помещение N2, состоящее из жилой комнаты N5 площадью 7,5 кв.м., жилой комнаты N6 площадью 18,3 кв.м., всего общей площадью 25,8 кв.м. с хозяйственными постройками: гараж лит. Г 2, сараи лит. Г 3, Г 4, Г 5, Г 6, по адресу: "адрес".

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвовавших в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения (определения) суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Необходимость разъяснения решения суда связана с наличием препятствий, затрудняющих его исполнение.

Из определения суда от 30 июня 2010 года, с учетом определения суда от 01 марта 2012 года об исправлении описки видно, что в собственность Попова А.И. передается помещение (квартира N2) состоящее из комнаты N5 (жилая) площадью 7,5 кв.м., N6 (жилая) площадью 18,3 кв.м., итого общей площадью 25,8 кв.м. и хозяйственные постройки: гараж лит. Г 2, сараи лит. Г 3, Г 4, Г 5, Г 6, а в собственность Поповой А.Н. передается помещение (квартира N1), состоящее из комнаты N4 (жилая) площадью 5,4 кв.м., N3 (ванная) площадью 2,9 кв.м., N7 (жилая), площадью 9,0 кв.м., N2 (топочная) площадью 4,9 кв.м., N1 (кухня) площадью 8,6 кв.м., холодная пристройка площадью 5,2 кв.м., всего общей площадью 30,8 кв.м. и хозяйственные постройки: сараи лит. Г, Г 1.

Положения указанного судебного акта изложены четко и понятно, недостатков и неясностей, подлежащих разъяснению, в нем не имеется.

Указание же в определении суда в скобках на квартиры N1 и N2, не является основанием, препятствующим государственной регистрации права собственности на конкретно выделенные сторонам помещения.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для разъяснения своего определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усманского районного суда Липецкой области от 03 августа 2012 года отменить, Поповой ФИО14 в разъяснении определения от 30 августа 2010 года - отказать.

Председательствующий:

Судьи: