Приговор Липецкого областного суда от 24 августа 2012 г.

Приговор Липецкого областного суда от 24 августа 2012 г.
(Извлечение)

Липецкий областной суд в составе

председательствующего судьи

Фроловой Т.А.

при секретаре

Злобиной Н.Е.

с участием государственного обвинителя

Хлустикова Н.Н.

защитника - адвоката

Солдатова А.Е.подсудимой

Цедовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела 2-25/12 по обвинению

Цедовой А.П. , "данные изъяты", ранее не судимой, "данные изъяты" ;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цедова А.П. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

07.02.2012 г. в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут Цедова А.П., находясь в собственном доме, расположенном по адресу: "адрес" незаконно осуществила сбыт спиртосодержащей жидкости в объеме 1,5 л гражданину С.О.В., чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14. 2 КоАП РФ - незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена.

07.02.2012 г. данный факт был выявлен оперуполномоченным группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по "адрес" старшим лейтенантом полиции Е.Е.В., назначенной на данную должность приказом начальника УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N N.

07.02.2012 г. в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия, домовладения Цедовой А.П., расположенного по адресу: "адрес", последняя, с целью избежать привлечения к административной ответственности, имея умысел на дачу взятки должностному лицу, в ходе личной беседы, предложила оперуполномоченному Е.Е.В. укрыть от регистрации факт совершения сбыта спиртосодержащей жидкости в книге регистрации сообщений о преступлениях ОМВД по "адрес", пообещав за это незаконное вознаграждение. При этом Цедова А.П. осознавала, что Е.Е.В. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке в соответствии с должностными инструкциями и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.

Затем Цедова А.П., в этот же день, для получения объяснения по факту сбыта ею спиртосодержащей продукции была доставлена в служебный кабинет опорного пункта участкового уполномоченного полиции ОМВД России по "адрес", расположенный по адресу: "адрес".

07.02.2012 г. в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 16 минут Цедова А.П., находясь в вышеуказанном кабинете, умышленно, лично передала должностному лицу - оперуполномоченному группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по "адрес" старшему лейтенанту полиции Е.Е.В. взятку в виде денег в сумме 3 000 рублей за совершение Е.Е.В. заведомо для нее незаконного бездействия, то есть за укрытие от регистрации материала проверки по факту сбыта спиртосодержащей жидкости в книге учета регистрации сообщений о преступлениях ОМВД России по "адрес", на основании которого она (Цедова А.П.) могла быть привлечена к административной ответственности.

При этом Е.Е.В., являясь должностным лицом, отказалась принять от Цедовой А.П. указанную взятку в виде денег в сумме 3 000 рублей, а противоправные действия Цедовой А.П. были выявлены и пресечены сотрудниками ОМВД России по "адрес".

В силу этого, преступление не было доведено до конца по не зависящим от Цедовой обстоятельствам.

Таким образом Цедова А.П. совершила преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 3 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 3 УК РФ, обвинение по которому изложено и поддержано прокурором в судебном заседании, подсудимая Цедова признала полностью и ходатайствовала об особом порядке принятия судебного решения - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, при этом Цедова осознает последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Защитник Солдатов А.Е. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Цедова А.П., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным ей обвинением и юридической оценкой ее действий, соблюдены все условия постановления приговора, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Цедовой обвинения и доказанности ее вины в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, и квалифицирует ее действия ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 3 УК РФ.

При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Цедовой преступления, сведения о личности виновной, характеризующие ее данные, а также обстоятельства, смягчающие ее наказание.

Отягчающих наказание Цедовой обстоятельств по делу нет.

Обстоятельствами, смягчающими ее наказание, суд признает явку с повинной Цедовой, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, ее пожилой возраст, неудовлетворительное материальное положение, послужившее одним из мотивов совершения правонарушения, то, что она и ее муж являются пенсионерами по возрасту, а муж также имеет "данные изъяты". Она положительно характеризуется по месту жительства и месту прежней работы, поощрялась руководством за успехи в труде, безупречно вела себя после совершения преступления.

Ею совершено неоконченное преступление., тяжких последствий от которого не наступило.

Совокупность указанных выше обстоятельств суд расценивает как исключительные, позволяющие назначить в отношении Цедовой наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 291 ч. 3 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа в размере 10-кратной суммы взятки.

Эти же факторы, а также фактические обстоятельства дела и вид назначаемого наказания позволяют суду изменить категорию совершенного Цедовой преступления, в связи с чем суд признает, что ею совершено преступление средней тяжести.

Вещественные доказательства по делу - диск DVD+R "данные изъяты" следует хранить при деле. Денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Цедовой А.П. и использовавшиеся ею в качестве средства совершения преступления, находящиеся на хранении в бухгалтерии следственного управления СК РФ по Липецкой области в соответствии со ст. 104-1 ч.1 п. "г" УК РФ подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цедову А.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере

30000 (тридцать тысяч) рублей.

Исполнение приговора в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить на срок 10 (десять) месяцев с уплатой в счет штрафа по 3000 (три тысячи) рублей в месяц.

Меру пресечения осужденной Цедовой до вступления приговора в силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск DVD+R "данные изъяты" хранить при деле.

Денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Цедовой А.П. и использовавшиеся ею в качестве средства совершения преступления, находящиеся на хранении в бухгалтерии следственного управления СК РФ по Липецкой области в соответствии со ст. 104-1 ч.1 п. "г" УК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации с подачей жалобы или представления в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.А. Фролова