Решение Липецкого областного суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 7-57/2012

Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по жалобе Бокова Михаила Валерьевича на постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 12 мая 2012 года, которым постановлено:

Признать Бокова Михаила Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с конфискацией контрафактной продукции - 2 дисков в футлярах - РАЙОН N 9 и Обитель зла: жизнь после смерти, изъятой 21.06.2012 года в торговой точке "GAME ZONE" ООО "Игровая зона", расположенной по адресу: город Липецк, улица Советская, дом 66 (ТРЦ "Европа"), указанные в протоколе изъятия вещей и документов от 21.06.2012 года, остальную продукцию, не содержащую признаков нарушений требований к оформлению легитимной продукции, возвратить Бокову М.В.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Советского районного суда г.Липецка от 02.08.2012 года Боков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией контрафактной продукции - 2 дисков.

Боков М.В. обратился в Липецкий областной суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав Бокова М.В. и его защитника Ефименкова О.Ж., поддержавших частично доводы жалобы, объяснения эксперта ЭКЦ УМВД России по Липецкой области Поповой И.М., показания свидетелей Пожидаева С.В. и Белоусова С.В., проверив материалы дела, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах либо экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, связи с поступлением в ООПАЗ УООП УМВД по Липецкой области заявления о совершении административного правонарушения 21 июня 2012 года старшим инспектором ООПАЗ УМВД России по Липецкой области Пожидаевым С.В. была проведена проверка соблюдения законодательства об охране авторских и смежных прав в торговой точки "GAME ZONE" ООО "Игровая зона" ТРЦ "Европа" по адресу: г.Липецк, ул.Советская, дом 66. Руководителем данной торговой точки является Боков М.В.

По результатам проверки и на основании заключения ЭКЦ УМВД России по Липецкой области от 25.06.2012 г. был составлен протокол об административном правонарушении от 06.07.2012 г., согласно которому, в вину Бокову М.В. вменяется реализация двух игровых дисков, имеющих признаки контрафактности.

Исходя из заключения ЭКЦ УМВД России по Липецкой области от 25.06.2012 г., реализованные Боковым М.В. два игровых диска : "Район N9" и "Обитель зла: жизнь после смерти" "2012" имеют признаки несоответствия требованиям оформления легитимной аудивизуальной продукции, а именно: отсутствие на вкладыше/ диске наименования лицензиата и/или номера лицензии (ВАФ), отсутствие на диске рельефного обозначения кода IFPI.

Суд, привлекая Бокова М.В. к административной ответственности, как должностное лицо, правильно принял во внимание как вышеуказанные протокол об административном правонарушении и заключение экспертизы, так и протокол осмотра помещения от 21.06.2012 года; протокол изъятия вещей и документов от 21 июня 2012 года с приложением.

Однако, исходя из объяснений эксперта ЭКЦ УМВД России по Липецкой области Поповой И.М., данных ею в судебном заседании в Липецком областном суде после представления ей для обозрения двух игровых дисков: "Район N9" и "Обитель зла: жизнь после смерти" "2012", считаю, что такой признак несоответствия требованиям оформления легитимной аудивизуальной продукции, указанный в заключении, как отсутствие на дисках рельефного обозначения кода IFPI, не нашел своего подтверждения.

Эксперт Попова И.М. подтвердила, что представленные ей для обозрения в Липецком областном суде диски исследовались ею при проведении экспертизы, однако ошибочно было указано, что на них отсутствует рельефное обозначения кода IFPI. Такое обозначение на дисках имеется.

В тоже время эксперт подтвердила отсутствие на указанных дисках как лицензиата, так и номера лицензии. Эти данные имеются только на бумажном вкладыше.

Боков М.В. и его защитник Ефименков О..Ж. не оспаривали в судебном заседании то обстоятельство, что на исследовании у эксперта находились диски, изъятые в торговой точке "GAME ZONE" ООО "Игровая зона" ТРЦ "Европа", а также то обстоятельство, что на двух игровых дисках "Район N9" и "Обитель зла: жизнь после смерти" "2012", изъятых в торговой точке, отсутствует и наименование лицензиата, и номер лицензии.

С учетом вышеизложенного полагаю, что вина Бокова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ подтверждается как материалами дела, так и объяснениями в судебном заседании как самого Бокова М.В., так и эксперта Поповой И.М. и свидетелей Пожидаева С.В. и Белоусова С.В., участвующих в проверке.

Довод защитника Бокова М.В. Ефименкова О.Ж. о том, что само по себе отсутствие на дисках наименование лицензиата и номера лицензии не свидетельствует о контрафактности данной продукции, поскольку не установлено нарушение конкретных исключительных прав, основан на неправильном токовании норм материального права.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, образует незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм, если они являются контрафактными либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2006 г. N 252 к лицензионным требованиями и условиям при осуществлении лицензируемой деятельности является осуществление лицензиатом в процессе изготовления экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты, на корпус (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.

Таким образом, отсутствие маркировки, содержащей наименование лицензиата и номера лицензии на корпусе аудио- или видеокассеты, на корпусе (защитном кожухе) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннем кольце оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания, также несоответствие лицензии на носителе лицензии, указанной на полиграфическом оформлении, относится к признакам контрафактности аудиовизуальных произведений.

Поскольку указанные выше признаки были установлены экспертом на двух изъятых дисках, что не оспаривается и самим Боковым М.В., то оснований для назначения повторной и дополнительной экспертизы не имеется.

Решение вопроса о контрафактности продукции при наличии указанных экспертом признаков несоответствия требованиям оформления легитимной аудивизуальной продукции не входит в компетенцию эксперта.

Сведений о заинтересованности эксперта, проводившего исследование продукции, в исходе дела, или каких-либо оснований для его отвода Боковым М.В. не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что заявитель не был ознакомлен с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы и ему не разъяснялись права в связи с ее назначением, а также о том, что Боков М.В. не был информирован о поставленных перед экспертом вопросах, не привели к нарушению каких-либо его прав, поэтому не могут быть признаны основанием для признания решения суда незаконным.

Кроме того, как следует из материалов дела, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ были разъяснены Бокову М.В. при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается его личной подписью.

Следовательно, Боков М.В. не был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в суде он имел возможность ознакомиться со всеми материалами дела, в том числе, и с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы. Боков М.В. также имел возможность получить копию определения и при несогласии с ним ходатайствовать о назначении повторной экспертизы

Однако до рассмотрения дела об административном правонарушении Боков М.В. никаких ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлял.

Поскольку материалами дела подтверждается, что Боков М.В. является должностным лицом, то административное наказание ему назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности, всех установленных по делу обстоятельств, и является минимальным.

С учетом вышеизложенного считаю, что постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 02 августа 2012 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба Бокова М.В. удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 02 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу Бокова Михаила Валерьевича - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Н. Жукова

Копия верна Судья

Секретарь