Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 сентября 2012 г. по делу N 33-2049/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Жуковой Н.Н. и Курдюковой Н.А.

при секретаре Смольниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке

апелляционную жалобу

ответчика Министерства финансов РФ

на решение Правобережного

районного суда г.Липецка от 14 июня 2012 года

, которым постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шуленина Андрея Владиславовича компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В части иска Шуленина Андрея Владиславовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей отказать.

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шуленин А.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

Свои требования истец обосновывал тем, что после задержания его по подозрению в совершении преступления и избрания в отношении него меры пресечения в виде ареста, он в течении года содержался в камере СИЗО 1 с Соловьевым А.С., который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Истец полагает, что указанные условия содержания в следственном изоляторе являются ненадлежащими, так как противоречат ст. 33 ФЗ от 15.07.1995 г. N 103- ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". В результате нарушения положений данного закона, истцу был причинен моральный вред, денежную компенсацию которого он просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию в размере 50000 рублей. УФСИН России по Липецкой области,

В судебное заседание Шуленин А.В. не явился, поскольку содержится в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по липецкой области. О времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Шуленина А.В. Гритчин И.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Липецкой области Мизгулина Л.П. иск не признала, ссылаясь на то, что со стороны администрации колонии не было незаконных действий, поскольку в личном деле Соловьева А.С. при поступлении его в СИЗО-1 не было данных о его судимостях.

Представитель ответчика УФСИН России по Липецкой области Кирина О.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему физических и нравственных страданий. Представитель ответчика УФСИН России по Липецкой области Кирина О.В. также указала, что нарушений ст. 33 ФЗ от 15.07.1995 г. N 103- ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в отношении Шуленина А.В. УФСИН при осуществлении ведомственного контроля не выявлено.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ Юшков И.А. иск не признал, указав, что ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Липецкой области не является государственным органом и потому требование о возмещении вреда на основании ст.1069 ГК РФ удовлетворению не подлежит. Кроме того, он ссылался на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Липецкой области.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов РФ просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя ответчика Министерства финансов РФ Ряскова А.А., представителя ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Липецкой области и УФСИН России по Липецкой области Мизгулину Л.П., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных ч.1 ст. 1070 ГК РФ возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права следует, что обязательным условием наступления ответственности в виде компенсации морального вреда (если это только прямо не предусмотрено законом) является совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения ответчика, наличие его вины, а также нарушение соответствующими действиями (бездействием) личных неимущественных прав гражданина либо посягательство ими на нематериальные блага.

Суд, удовлетворяя требования Шуленина А.В. о возмещении морального вреда исходил из того, что имеет место: вина администрации СИЗО в нарушении положения ст. 33 ФЗ от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", предусматривающего раздельное размещении в камерах лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, и лиц, ранее содержавшихся в местах лишения свободы, а также - наличие у Шуленина А.В. нравственных страданий в результате ненадлежащего содержания в СИЗО.

Судом правильно установлено, что после избрания в отношении Шуленина А.В. меры пресечения в виде ареста с 25 июля 2008 года по 24 февраля 2009 года он содержался в камере ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Липецкой области с Соловьевым А.С., который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Судом также установлено, что Шуленин А.В. ранее судимости не имел

Таким образом, судом правильно установлено содержание Шуленина А.В. в СИЗО с нарушением требований действующего законодательства.

Однако сам по себе установленный выше факт нарушения действующего законодательства не может служить достаточным основанием для удовлетворения требований истца при отсутствии иных обстоятельств, при совокупности которых возможно взыскание компенсации морального вреда в порядке ст.151 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку отсутствует закон, которым прямо предусмотрена возможность взыскания морального вреда при установленных выше нарушениях, а доказательств тому, что указанными незаконными действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца либо эти действия посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага не представлено, то оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имелось.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что решение суда надлежит отменить и постановить новое решение, которым Шуленину А.В. в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 14 июня 2012 года отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении требований Шуленина Андрея Владиславовича к Министерству финансов РФ,

ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области о возмещении морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи