Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 22-1602/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Мартынова И.И.,

судей Клепиковой М.В., Ключниковой И.Л.,

с участием прокурора Казаченко Д.В.,

адвоката Затонской Ю.В.,

при секретаре Кравченко Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Баурина А.А. на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 23 июля 2012 года, которым

Баурин А.А., ..., не имеющий судимости,

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от 07.03.2011г.) к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от 07.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от 07.03.2011г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Баурину А.А. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 июля 2012 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Баурина А.А. под стражей с 30 декабря 2011 года по 22 июля 2012 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Курдюмов С.С. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от 07.03.2011г.) к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от 07.03.2011г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в отношении Курдюмова С.С. никем не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав адвоката Затонскую Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казаченко Д.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баурин А.А. признан судом виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Баурин А.А. просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст.ст. 64, 73, 15 УК РФ, ссылаясь на то, что он написал явку с повинной, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет правительственную награду " ...", возместил имущественный ущерб потерпевшему, иски о возмещении морального и материального вреда от потерпевших не поступали, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Баурина А.А. гособвинитель Гришко М.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности Баурина А.А. в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, разбоя с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, получивших объективную и мотивированную оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия нарушений уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности осужденного и правильности квалификации его действий, допущено не было.

Судебная коллегия считает, что юридическая квалификация действий Баурина А.А. является правильной.

При этом выводы суда о виновности осужденного Баурина А.А. и правильности квалификации его действий, никем не оспариваются.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Процессуальные права Баурина А.А. в том числе и его право на защиту от предъявленного обвинения, на всех стадиях судебного процесса, были реально обеспечены.

Мера наказания осужденному Баурину А.А., вопреки доводам кассационной жалобы, назначена с учетом правил ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, при этом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, при назначении Баурину А.А. наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учел полное признание вины и раскаяние в содеянном по каждому составу преступления, явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ. При этом наказание Баурину А.А. было назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, в качестве данных о личности суд учел, что Баурин А.А. по месту жительства характеризуется как лицо увлекающееся спиртными напитками, ... на учете у врача-психиатра не состоит, лиц, находящихся на иждивении не имеет, в период прохождения срочной военной службы был награжден памятным нагрудным знаком " ...".

Данных о возмещении Бауриным ущерба потерпевшим не имеется. Само по себе отсутствие исковых заявлений от потерпевших о возмещении причиненного преступлением ущерба не является безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания.

Суд первой инстанции обсуждал вопрос о возможности назначения Баурину А.А. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для этого, не приведены таковые и в кассационной жалобе.

Также суд первой инстанции с соблюдением требований закона и с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности Баурина А.А., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно не усмотрел оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ. С данным выводом суда судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Суд мотивировал свое решение о назначении Баурину А.А. наказания в виде реального лишения свободы, учтя при этом общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а также иные обстоятельства, влияющие на его исправление.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному Баурину А.А. наказание является соразмерным содеянному и соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, оснований для его смягчения не имеется.

Каких-либо нарушений норм УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 23 июля 2012 года в отношении Баурина А.А. и Курдюмова С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Баурина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) И.И. Мартынов

Судьи: (подписи) М.В. Клепикова

И.Л. Ключникова

Копия верна:

Докладчик-судья: М.В. Клепикова