Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 22-1574/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда

в составе:

председательствующего: Бирюковой Н.К.

судей: Новичкова Ю.С., Кариковой Н.А.

с участием прокурора Чалышева А.Ю.

адвоката Сушкова А.В.

при секретаре Канищеве Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сушкова А.В. и кассационную жалобу потерпевшего ФИО8

на приговор Усманского районного суда Липецкой области от 30 июля 2012 года, которым

Косырев Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", имеющий высшее образование, зарегистрированный по адресу: "адрес", б "адрес", работающий в "данные изъяты", не судимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы. На Косырева А.С. судом возложен ряд обязанностей, перечень которых указан в приговоре. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., адвоката Сушкова А.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, прокурора Чалышева А.Ю., просившего в удовлетворении кассационных жалоб отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении прокурор Усманского района Липецкой области Попов И.А. просил приговор отменить, указывая, что у суда имелось достаточно оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО8 просит отменить приговор и прекратить производство по делу, указывая на следующие доводы.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не учел, что Косырев с ним ФИО8 примирился и полностью загладил причиненный вред, никаких претензий к Косыреву он не имеет. Назначение наказания Косыреву считает нецелесообразным, поскольку Косырев будет иметь судимость. Косырев совершил неумышленное преступление, по его поведению видно, что он искренне раскаивается в содеянном, признал вину.

В судебном заседании прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В кассационной жалобе адвокат Сушков просит отменить приговор и прекратить производство по делу, указывая на следующие доводы.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не учел, что Косырев примирился с ФИО8 и полностью загладил потерпевшему причиненный вред, никаких претензий ФИО8 к Косыреву не имеет.

Суд не в полной мере принял во внимание, что Косырев ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, полностью признал вину в совершенном преступлении, чистосердечно раскаялся, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, способствовал раскрытию преступлении, ущерб по делу возмещен, иск не заявлен, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что привлечение Косырева к уголовной ответственности нецелесообразно, поскольку после совершения преступления он своими действиями доказал свое раскаяние и таким образом утратил опасность для общества.

Также ссылается на то обстоятельство, что в судебном заседании прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив доводы жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении Косырева в связи с примирением сторон. Из материалов дела видно, что Косырев дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Так, 2 мая 2011 года по ст.12.9 КоАП РФ на него был наложен штраф за превышение скорости движения от 10 до 20 километров в час, по данному уголовному делу Косырев признан виновным в совершении преступления, причиной которого явилось также нарушение скоростного режима. Кроме того, постановлением мирового судьи Усманского судебного участка N3 от 10 января 2012 года Косырев привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов не только личности, но и общества и государства.

Оснований для отмены приговора и прекращения производства по уголовному делу не имеется.

Вывод суда о виновности осужденного подтвержден собранными по делу доказательствами и осужденным не оспаривается.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Производство по кассационному представлению подлежит прекращению в связи с его отзывом прокурором.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 359 ч.4, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Усманского районного суда Липецкой области от 30 июля 2012 года в отношении Косырева Алексея Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Сушкова А.В. и потерпевшего ФИО8 без удовлетворения.

Производство по кассационному представлению прокурора Усманского района Липецкой области Попова И.А. прекратить в связи с его отзывом прокурором.

Председательствующий Бирюкова Н.К.

Судьи: Карикова Н.А.

Новичков Ю.С.