Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 сентября 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 сентября 2012 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Брик Г.С.,

судей

Лепёхиной Н.В., Курдюковой Н.А.,

при секретаре

Бахолдиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчиков Горина Г.М., Горина И.Г., Гориной О.А. на определение Советского районного суда г. Липецка от 18 июля 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Полякова И.А. в пользу Гориной О.А. судебные расходы в размере ? руб.

Взыскать с Полякова И.А. в пользу Горина Г.М. судебные расходы в размере ? руб.

Взыскать с Полякова И.А. в пользу Горина И.Г. судебные расходы в размере ? руб.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поляков И.А. обратился в суд с иском к Горину Г.М., Горину И.Г., Гориной О.А. о компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 14 марта 2012 года в иске Полякову И.А. к Горину Г.М., Гориной О.А., Горину И.Г. о компенсации морального вреда и судебных расходов отказано.

Ответчики Горин Г.М., Горин И.Г., Горина О.А. обратились в суд с заявлением о взыскании с истца в их пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме ? руб.

Истец Поляков И.А. в судебное заседание не явился.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ответчики Горин Г.М., Горин И.Г., Горина О.А. просят отменить определение суда, указывая, что суд необоснованно занизил сумму расходов по оплате услуг представителя, не учел Рекомендации по гонорарной практике адвокатской палаты Липецкой области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает определение суда правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы ответчиков Горина Г.М., Горина И.Г., Гориной О.А. в суде первой инстанции на основании ордера представляла адвокат Сырбу Ж.А. (л.д. 18). Интересы ответчицы Гориной О.А. в суде апелляционной инстанции представляла адвокат Шипулина Е.С. (л.д. 97).

Квитанциями от 14 марта 2012 года, 02 апреля 2012 года, 28 июня 2012 года подтверждено, что за юридические услуги Горина О.А., Горин Г.М. и Горин И.Г. уплатили соответственно ? руб., ? руб. и ? руб. (л.д. 119-125).

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу ответчицы Гориной О.А, в сумме ? руб., в пользу Горина И.Г. - ? руб., Горина Г.М. - ? руб., суд обоснованно учел небольшую сложность рассмотренного дела, количество проведенных судебных разбирательств с участием адвокатов ответчиков (л.д. 77-79, 99-100), объем проделанной представителями работы. Так, адвокаты, заключая с ответчиками отдельные договоры на оказание юридической помощи, в судебных заседаниях одновременно представляли всех ответчиков. Таким образом, взысканная судом сумма соответствует конкретным обстоятельствам дела, является разумной и справедливой.

Доводы частной жалобы о взыскании расходов по оплате помощи адвоката без учета Рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области нельзя признать состоятельными, так как эти рекомендации не могут служить безусловным основанием к возмещению расходов в полном объеме, поскольку суду предоставлено право определения подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя исходя из разумности, справедливости и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене определения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 18 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Горина Г.М., Горина И.Г., Гориной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: