Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-1996/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующегоЗахарова Н.И.,

судейУколовой О.В. и Игнатенковой Т.А.,

при секретареБахолдиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Риэлторский центр "Строй-Град" на решение

Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 июня 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Риэлторский центр "Строй-Град" в пользу Болышунова ФИО10 неустойку за нарушение срока передачи коттеджа по договору на строительство коттеджа N от 30.06.2010г. в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Риэлторский центр "Строй-Град" штраф в бюджет г.Липецка в размере 165 000руб., госпошлину в сумме 6 400 руб.

Заслушав доклад судьи Уколовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Большунов Р.В. обратился в суд с иском к ООО "Риэлторский центр "Строй-Град" о защите прав потребителя по договору от 30.06.2010г. на строительство коттеджа в "адрес" Ссылался, что ответчиком нарушен срок исполнения договора - 2 полугодие 2010 года, строительство коттеджа не завершено в срок и не передано ему по акту приема-передачи, имеются недостатки строительства, его требования об устранении недостатков не удовлетворены, ему причинены убытки в связи с необходимостью снимать жилье для своей семьи и оплачивать арендную плату, а также моральный вред в связи с переживаниями из-за нарушения ответчиком условий договора.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании расходов на аренду жилья в сумме 12 0000 руб. и от требований об устранении недостатков, отказ от иска был принят определениями суда от 29.05.2012г. в части требований о взыскании арендной платы и от 27.06.2012 г. в части требования об устранении недостатков. Производство по делу в части указанных требований прекращено.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в части взыскания неустойки, убытков в виде процентов по кредиту, компенсации морального вреда, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Риэлторский центр "Строй-Град" против иска возражала, подтвердила, что коттедж действительно построен с нарушением срока договора, но 9.08.2011 года они получили техпаспорт на готовый коттедж и готовы были передать его истцу, но он отказывался принимать по акту. Письменно о готовности дома истец был извещен в 2012г. Ходатайствовала о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что сумма неустойки, взысканная с ответчика в пользу истца, является завышенной и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, суд не принял во внимание, что коттедж был готов к передаче 09.08.2011г., что свидетельствует о том, что обязательства ответчика выполнены в полном объеме, однако коттедж не был предан истцу в установленный договором срок в связи с тем, что истец отказался от подписи акта приема-передачи.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Большунов Р.В. и представитель ответчика ООО "Риэлторский центр "Строй-Град" Толстиков И.Н. заявили ходатайство об утверждении условий мирового соглашения, по условиям которого ответчик выплачивает истцу не позднее 27.08.2012 г. 330000 рублей в качестве неустойки за нарушение срока исполнения договора и в возмещение морального вреда, истец не имеет к ответчику никаких претензий по договору N от 30.06.2010 г. о строительстве коттеджа, ответчик уплачивает государственную пошлину в сумме 6 400 рублей в доход государства, обе стороны ходатайствуют о прекращении производства по делу.

Выслушав представителя ответчика ООО "Риэлторский центр "Строй-Град" Толстикова И.Н., истца Большунова Р.В., обсудив доводы условия мирового соглашения, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что ходатайство сторон подлежит удовлетворению.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 326.1. Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. ( часть1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. ( часть 2).

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судебная коллегия полагает, что у представителя ответчика имеется полномочие на заключение мирового соглашения от имени ООО "Риэлторский центр "Строй-Град" в силу доверенности от 27.08.2012 года, условия мирового соглашения, заключенного между сторонами не противоречат закону, не нарушают чьих- либо прав и законных интересов, а потому решение суда следует отменить, утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Поскольку истец при подаче иска о защите прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку требования истца были удовлетворены после предъявления иска и вынесения решения судом первой инстанции об удовлетворении иска, данное условие мирового соглашения соответствует требованиям статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 326.1.,328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Липецка от 27 июня 2012 года - о т м е н и т ь, утвердить условия мирового соглашения, заключенного между истцом Большуновым ФИО11 и ООО "Риэлторский центр "Строй-Град", в соответствии с которыми :

- ответчик ООО "Риэлторский центр "Строй-Град" выплачивает истцу Большунову ФИО12 330000 рублей ( триста тридцать тысяч рублей) в качестве неустойки за нарушение срока передачи коттеджа и компенсации морального вреда;

- истец Большунов Р.В. не имеет никаких претензий к ООО "Риэлторский центр "Строй-Град" по договору N от 30.06.2010 года;

- ответчик ООО "Риэлторский центр "Строй-Град" уплачивает государственную пошлину 6400 рублей в доход бюджета г.Липецка.

Производство по делу по иску Большунова ФИО13 к ООО "Риэлторский центр "Строй-Град" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Председательствующий - подпись-

Судьи - подписи-

Копия верна : Судья

Секретарь