Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-2183/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Киселева А.П.

Судей Тельных Г.А. и Федосовой Н.Н.

При секретаре Бахолдиной Н.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 12 сентября 2012 года дело по апелляционным жалобам ответчиков Нарциссова А.С., Тюрина О.В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 03 июля 2012 года, которым постановлено:

"Взыскать с Нарциссовой Н.П. и Нарциссова А.С. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ "Росбанк" в лице филиала в г. Липецке задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты"

Взыскать с Нарциссова А.С. и Нарциссовой Н.П. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" возврат государственной пошлины с каждого по "данные изъяты"

Взыскивать в солидарном порядке с Нарциссовой Н.П. и Нарциссова А.С. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" в лице Липецкого филиала проценты за пользование кредитом в размере 10.00% годовых, начиная с 28.03.2012г. до полного погашения основного долга.

Обратить взыскание на транспортное средство "данные изъяты" идентификационный номер N, двигатель N, "данные изъяты", принадлежащий Тюрину О.В. путем продажи с торгов, установив первоначальную продажную цену для торгов - "данные изъяты"

Нарциссовой Н.П. в иске к ОАО АКБ "Росбанк", ООО Автосалон "Автоторг" о расторжении кредитного договора от 14.02.2008г. и о взыскании денежных средств - отказать".

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Росбанк" обратился с иском к Нарциссовой Н.П., Нарциссову А.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство.

Свои требования обосновывал тем, что 14.02.2008г. между банком и Нарциссовой Н.П. был заключен кредитный договор, на приобретение автомобиля "данные изъяты" на сумму "данные изъяты"., сроком на 60 мес. с процентной ставкой 10% годовых с ежемесячным погашением кредитной задолженности согласно графику. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО Автосалон "Автоторг" для оплаты за автомобиль.

Обязательства Нарциссовой Н.П. перед ОАО АКБ "Росбанк" были обеспечены договором залога приобретенного автомобиля и договором поручительства, заключенным 14.02.2008г. с Нарциссовым А.С.

В исполнение обязательств по кредитному договору ответчик частично произвел платежи по кредитному договору, но с нарушением сроков и размеров ежемесячных платежей и в настоящий момент у ответчика имеется задолженность по выплате основной суммы долга по кредиту и задолженность по уплате процентов.

Ответчица Нарциссова Н.П. обратилась со встречным исковым к ОАО АКБ "Росбанк" и ООО Автосалон "Автоторг" о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств в виде кредитной задолженности с ООО Автосалон "Автоторг" в пользу банка, по тем основаниям, что она отказалась от исполнения договора купли-продажи автомобиля

Ответчик Нарциссов А.С. иск банка не признал, встречный иск поддержал, обосновывая тем, что Нарциссова Н.П. отказалась от исполнения договора купли-продажи автомобиля, заключенного с ООО Автосалон "Автоторг", автомобиль не приобретала.

Ответчик Тюрин О.В. в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Нарциссов А.С. просит признать договор о залоге недействительным и отменить решение суда в части обращения взыскания на автомобиль, принадлежащий Тюрину О.В., ссылаясь на ничтожность договора залога.

В апелляционной жалобе ответчик Тюрин О.В. просит отменить решение суда в части обращения взыскания на его транспортное средство, ссылаясь на то, что его автомобиль предметом залога не являлся.

Судебная коллегия не находит решение суда в части взыскания кредитной задолженности правильным, а в части обращения взыскания на автомобиль подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что 14.02.2008г. между ОАО АКБ "Росбанк" и Нарциссовой Н.П. был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" сроком на 60 мес. с процентной ставкой 10% годовых, а ответчик принял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи по договору в соответствии с графиком платежей.

Указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет Нарциссовой Н.П., а затем на счет ООО Автосалон "Автоторг" для оплаты за автомобиль.

14.02.2008г. между ООО Автосалон "Автоторг" и Нарциссовой Н.П. был заключен договор купли-продажи автомобиля "данные изъяты"

В нарушение условий кредитного договора Нарциссова Н.П. производила платежи в счет погашения кредита с нарушением сроков и размеров ежемесячных

платежей, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.03.2012г. составляет "данные изъяты"., из которых "данные изъяты". - сумма основного долга, "данные изъяты". - сумма просроченных процентов, "данные изъяты" - сумма начисленных процентов.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что истец вправе досрочно требовать с Нарциссовой Н.П. взыскания задолженности по кредитному договору, является обоснованным и правомерным.

Также установлено, что 14.02.2008г. между банком и Нарциссовым А.С. в обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Данные условия предусмотрены также пунктом 1.4 Договора поручительства.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно определил к взысканию с Нарциссовой Н.П. и Нарциссова А.С. солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты"., а также проценты за пользование кредитом в размере 10.00% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 28.03.2012г. до фактического его погашения.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом, на основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Пунктом 9.1 кредитного договора предусмотрено, что обязательство заемщика обеспечивается залогом приобретаемого заемщиком с использованием кредита транспортного средства.

В то же время, обращая взыскание на автомобиль "данные изъяты", принадлежащий Тюрину О.В., суд признал несущественным то обстоятельство, что в кредитном договоре банка с Нарциссовой Н.П. указан VIN автомобиля N, тогда как в техническом паспорте ТС, представленном суду, значится N, пришел к выводу о наличии технической ошибки.

Однако, судебная коллегия в этой части не может согласиться с выводом суда.

Совпадают в кредитном договоре с автомобилем Тюрина О.В. только год выпуска и номер двигателя. Паспорт транспортного средства в банк не предоставлялся. Таким образом, на основании представленных доказательств однозначно сделать вывод о том, что именно автомобиль, находящийся в собственности Тюрина О.В. являлся предметом залога между истцом и Нарциссовой Н.П., не представляется возможным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что не может быть обращено взыскание на автомобиль, принадлежащий Тюрину О.В., а решение в этой части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 03 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

То же решение в части обращения взыскания на автомобиль "данные изъяты" идентификационный номер N, двигатель N N, "данные изъяты", принадлежащий Тюрину О.В., отменить и постановит в этой части новое решение, которым в иске ОАО АКБ "Росбанк" об обращении взыскания на заложенное транспортное средство отказать.

Меры обеспечения иска в виде ареста на автомобиль "данные изъяты" идентификационный номер N двигатель N, "данные изъяты", принадлежащий Тюрину О.В., наложенные определением Советского районного суда г. Липецка от 20 января 2012 года отменить.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь