Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-2143/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Фоминой Н.В.

Судей: Малыка В.Н. и Курдюковой Н.В.

При секретаре: Кожевникове С.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 12.09.2012 г. дело по частной жалобе Королева М.В. на определение Советского районного суда г. Липецка от 09.07.2012 г., которым постановлено: производство по делу по иску Королева М.В. к Буеву А.А. о возмещении ущерба прекратить в связи с отказом от иска к данному ответчику.

Произвести замену ненадлежащего ответчика ООО "Первая страховая компания" на надлежащего ОАО "Русская страховая транспортная компания"

Передать гражданское дело по иску Королева М.В. к ОАО "Русская страховая транспортная компания", ЗАО "Дороги Черноземья" о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба на рассмотрение по подсудности компетентному районному суду г. Воронежа, к юрисдикции которого относится территория, на которой расположено ОАО "РСТК", т.е. ул. 25 Октября д. 45.

Заслушав доклад судьи Малык В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Королев М.В. обратился в суд с иском к ООО "Первая страховая компания" о взыскании страхового возмещения и к Буеву А.А. о возмещении ущерба, ссылаясь на те обстоятельства, что 09.11.2011 г. в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Буева А.А., управлявшего автомобилем "данные изъяты" р/знак N, была повреждена автомашина истца "данные изъяты" р/знак N.

В судебном заседании Королев М.В. отказался от иска, заявленного к Буеву А.А. и просил взыскать материальный вред с ЗАО "Дороги Черноземья", которому принадлежит автомобиль "данные изъяты" р/знак N.

Суд вынес определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Королев М.В. просит отменить определение суда, полагая, что оно постановлено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 33 ГПК РФ устанавливает, что

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как следует из материалов дела первоначально иск Ковалева М.В. предъявлен в Советский районный суд г. в порядке ст. 31 ГПК РФ по месту нахождения одного из ответчиков (ООО "Первая страховая компания") и дело было принято к производству Советского районного суда г. Липецка с соблюдением правил подсудности.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО "Русская страховая транспортная компания", где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля "данные изъяты" р/знак N ЗАО "Дороги Черноземья" в связи, с чем определением суда от 09.07.2012 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Первая страховая компания" на надлежащего - ОАО "Русская страховая транспортная компания".

Коль скоро подсудность по данному делу изменилась после замены ответчика, произведенной в ходе судебного разбирательства, а первоначально дело было принято к производству Советского районного суда г. Липецка с соблюдением правил подсудности, то в силу положений п. 1 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит разрешению по существу этим судом.

Ссылка суда первой инстанции на п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24.06.2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебном у разбирательству" несостоятельна, поскольку указанные выше процессуальные действия суд может произвести только в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в предварительном судебном заседании, но, ни как при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Советского районного суда г. Липецка от 09.07.2012 г. в части передачи дела на рассмотрение по подсудности компетентному суду г. Воронежа отменить и дело направить для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Липецка. В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: