Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 22-1613/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Мартынова И.И.,

судей Клепиковой М.В., Коноваловой И.А.,

с участием прокурора Казаченко Д.В.,

адвоката Болдырихиной Т.В.

при секретаре Кравченко Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам осужденного Челышева А.А. и адвоката Болдырихиной Т.В. в интересах осужденного Челышева А.А. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 03 августа 2012 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Болдырихиной Т.В. об условно-досрочном освобождении Челышева А.А. от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав пояснения адвоката Болдырихиной Т.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Болдырихина Т.В. в интересах осужденного Челышева А.А. просит постановление суда отменить, применить к Челышеву А.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ссылается на то, что выводы суда о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела и представленной характеристике на Челышева А.А. Администрацией ФКУ ИК-6 Челышев А.А. характеризуется исключительно положительно, о чем подробно отражено в представленной суду характеристике. Поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение в количестве 16 штук были получены Челышевым А.А. не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, а за длительный период, составляющий последние 6 лет - в 2007-2012 гг. Нарушения, за которые на него были наложены взыскания, допускались им в непродолжительный период времени - с сентября 2004г. по май 2006г. В этот же период с ним были проведены 13 из 14 бесед воспитательного характера за незначительные нарушения. Обращает внимание на то, что лишь двумя из десяти взысканий являлось водворение в ШИЗО, остальные взыскания были в виде выговоров, подавляющее число которых устные. За период с 2007 года по 2012 год, а именно в марте 2010 года, с Челышевым А.А. была проведена лишь одна беседа воспитательного характера за крайне незначительное нарушение. Считает, что поведение осужденного Челышева А.А. является стабильно положительным на протяжении последних 6 лет, в связи с чем, допущенные им ранее в течение непродолжительного периода времени нарушения, не дают оснований признать его поведение неустойчивым. Указывает, что данные о поведении осужденного Челышева А.А. за весь период отбывания наказания свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты, поскольку осужденный примерным поведением и добросовестным отношением к труду, активным участием в воспитательных мероприятиях, добровольным и полным возмещением причиненного ущерба доказал свое исправление. Полагает, что Челышев А.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судам наказания. Ссылается на то, что администрация ФКУ ИК-6 и помощник прокурора считали условно-досрочное освобождение Челышева А.А. целесообразным.

В кассационной жалобе осужденный Челышев А.А. просит постановление суда отменить, применить к нему условно-досрочное освобождение, ссылаясь на доводы, идентичные доводам кассационной жалобы адвоката Болдырихиной Т.В.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В силу ч.1 ст.1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

Приговором Липецкого областного суда от 29 декабря 2003 года Челышев А.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.3, ст.209 ч.1, ст.105 ч.2 п.п. "а,е,з", ст.222 ч.3 УК РФ, и ему назначено наказание по ст.162 ч.3 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без штрафа, ст.209 ч.1 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы без штрафа, по ст.105 ч.2 п.п. "а,е,з" УК РФ в виде 16 лет лишения свободы, по ст.222 ч.3 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, Челышеву А.А. окончательно определено наказание в виде 20 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 12 июля 1998 года, окончание срока - 11 июля 2018 года.

Как следует из характеристики на осужденного, утвержденной и.о. начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Хлебниковым А.Е., Челышев А.А. трудоустроен укладчиком-упаковщиком в УПЦ N 2, к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет регулярно, трудовая дисциплина удовлетворительная. От работ по благоустройству колонии, отряда не уклоняется, оказывал помощь в ремонте и благоустройстве отряда. Требования установленного порядка отбывания наказания ранее соблюдал не всегда. Имел 10 взысканий, которые в настоящее время погашены. Имеет 16 поощрений. По незначительным нарушениям установленного порядка отбывания наказания было проведено 14 воспитательных бесед (в 2004г.-7, в 2005г.-3, в 2006г.-2, в 2007г.-1, в 2010г.-1). 10.08.2011 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать из них правильнее выводы. Принимает участие в общественной жизни отряда, колонии. К возложенным обязанностям относится добросовестно. Отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, в обращении с представителями администрации вежлив, тактичен. Добровольно возместил причиненный преступлением ущерб.

Из справки учета поощрений и взысканий осужденного от 23.07.2012 года следует, что осужденный Челышев А.А. имеет 10 взысканий в виде выговоров (8) и водворений в ШИЗО (2), которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке; 16 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

Из справки зам. главного бухгалтера ФКУ ИК-6 УФСИН России по ЛО следует, что по состоянию на 19.07.2012г. исполнительных листов в отношении Челышева А.А. нет.

Согласно справке по результатам исследования личности осужденного Челышева А.А. от 18.07.2012г., вероятность совершения повторного преступления после освобождения по УДО - выше среднего.

Принимая во внимание поведение осужденного Челышева А.А. за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих окончательное исправление осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о невозможности оценки поведения Челышева А.А. как стабильно положительного, преждевременности условно - досрочного освобождения и его нуждаемости для исправления в дальнейшем отбывании наказания.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суд обоснованно учел при вынесении постановления наличие у Челышева А.А. 10 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке, и проведение с ним 14 бесед воспитательного характера, поскольку вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Отбытие осужденным Челышевым А.А. 2/3 срока наказания, наличие у него 16 поощрений, отбывание наказания в облегченных условиях содержания, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что получение осужденным Челышевым А.А. поощрений, недопущение им в течение последних двух лет нарушений режима отбывания наказания, а также возмещение ущерба, причиненного преступлением, свидетельствует о положительной тенденции в его поведении, но не дают оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное, сделать вывод о его полном исправлении.

Вопреки доводам кассационных жалоб вывод суда о нуждаемости Челышева А.А. для исправления в дальнейшем отбывании наказания основан на всестороннем учете данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания.

Те обстоятельства, что администрация ФКУ ИК-6 и помощник прокурора Правобережного района г. Липецка считали условно-досрочное освобождение Челышева А.А. целесообразным, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства адвоката Болдырихиной Т.В. об условно-досрочном освобождении Челышева А.А. от отбывания наказания, поскольку согласно нормам действующего законодательства, мнение данных участников процесса о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания подлежит учету, однако не является обязательным для суда.

Требование осужденного Челышева А.А. и его защитника об удовлетворении судом кассационном инстанции ходатайства об условно-досрочном освобождении не основано на нормах закона, содержащихся в ст.ст. 373, 378 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого постановления суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал им правильную оценку, учел мнение представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области и прокурора, и пришел к мотивированному выводу о преждевременности условно - досрочного освобождения Челышева А.А. от отбывания наказания. С мотивами, приведенными в постановлении суда, судебная коллегия соглашается ввиду их обоснованности и законности. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 03 августа 2012 года оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Челышева А.А. и адвоката Болдырихиной Т.В. в интересах осужденного Челышева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) И.И. Мартынова

Судьи: (подписи) М.В. Клепикова

И.А. Коновалова

Копия верна:

Докладчик-судья: М.В. Клепикова