Решение Липецкого областного суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 3-24/2012

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего ФОМИНОЙ Н.В.

при секретаре ЛАГУТА К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке 14 сентября 2012года гражданское дело по заявлению Чернобаева "данные изъяты" к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Липецкой области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 27 марта 2012года, вступившим в законную силу 15 мая 2012 года, Чернобаев "данные изъяты" был оправдан по "данные изъяты" УК РФ за его непричастностью в совершении вмененного преступления.

Чернобаев А.П. обратился в Липецкий областной суд с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации и Прокуратуре Лебедянского района Липецкой области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. расходов, понесенных на оплату представителя. Свои требования заявитель обосновывал тем, что 25 февраля 2010 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по "данные изъяты" УК РФ, 27 октября 2010 года возбуждено еще одно дело в отношении него по "данные изъяты" УК РФ, ему несколько раз перепредъявляли обвинение, дело трижды направляли прокурору, который возвращал его для проведения дополнительного расследования и в суд дело направили только в сентябре 2011 года. При производстве по делу отсутствовала как правовая, так и фактическая сложность, однако общий срок разбирательства по делу составил 2 года 3 месяца, что явно превышает разумный срок. Анализ материалов дела свидетельствует о том, расследование велось процессуально неактивно, неоправданно долго и явно неэффективно.

В судебном заседании Чернобаев А.П. и его представитель по ордеру адвокат Коротеев А.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив, что полагают не разумным срок предварительного следствия, в суде дело было рассмотрено в разумный срок, не отрицали того обстоятельства, что не было необоснованного прекращения производства по делу. В качестве подозреваемого Чернобаев А.П. впервые был допрошен 09 марта 2010 года, до этого времени никаких мер принуждения к заявителю не применялось. Помимо заявленных требований просили взыскать судебные расходы, понесенные в связи с оказанием юридической помощи, в размере "данные изъяты" руб., что соответствует гонорарной практике Адвокатской палаты Липецкой области.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Липецкой области по доверенности Рясков А.А. требования Чернобаева А.П. не признал, полагая их необоснованными, так как следствием не были нарушены нормы уголовно- процессуального права; сумма, указанная заявителем, явно завышена; Чернобаеву А.П. решением Советского районного суда г. Липецка 09 августа 2012 года уже взыскано в возмещение морального вреда "данные изъяты" руб., а, следовательно, по тем же основанием он не вправе обращаться в суд по Федеральному закону N 68-ФЗ ; размер понесенных судебных расходов в сумме "данные изъяты" рублей не соответствует требованиям разумности и соразмерности. С учетом этого просил в требованиях Чернобаеву А.П. отказать.

Представитель прокуратуры Лебедянского района Липецкой области по доверенности Бердиева А.М. требования Чернобаева А.П. не признала, В письменном отзыве на заявление и в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку нарушений требований ст.162 УПК РФ при продлении сроков следствия, а также ст.6.1 УПК РФ в ходе расследования уголовного дела, не допущено. Срок следствия продлялся при наличии достаточных к тому оснований с учетом сложности дела.

Определением суда от 03 сентября 2012 года к участию в деле были привлечены Данковский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области и Следственное управление Следственного комитета России по Липецкой области.

Представители Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области по доверенности Фурсов А.В. и Никитушкин Р.В. требования Чернобаева А.П. не признали, в своих письменных отзывах на заявление и в судебном заседании просили Чернобаеву А.П. во взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать, указывая, что длительность предварительного следствия была обусловлена как сложностью дела, так и поведением самого Чернобаева А.П. преследованием не состоятелен; срок следствия нарушен не был; сумма компенсации многократно завышена заявителем.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, материалы уголовного дела N года по обвинению Чернобаева А.П., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 27 марта 2012 года, вступившим в законную силу 15 мая 2012 года, Чернобаев А.П. был оправдан в совершении преступления, то как оправданное лицо он имеет право на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу части 1 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно части 2 той же статьи заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Из материалов дела усматривается, что последним судебным актом по уголовному делу по обвинению Чернобаева А.П. является определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 15 мая 2012года, которым оправдательный приговор в отношении заявителя был оставлен без изменения /л.д.190 -198 т.6 уголов. дела N. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Чернобаева А.П. поступило в Лебедянский районный суд Липецкой области 27 августа 2012 года /л.д.4/.Таким образом, заявление подано в установленный законом шестимесячный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 244.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение заявителя и других участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Как разъяснено в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 " О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок " при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений.

Из материалов уголовного дела N г. следует, что 30 декабря 2009 года направлен, а 13 января 2010 года прокурору Липецкой области из Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Липецкой области поступил материал о том, что "данные изъяты" Чернобаев А.П. и "данные изъяты" Д.В. вопреки интересам службы, возможно за денежное вознаграждение, осуществляют возврат водительских удостоверений "данные изъяты"

20 января 2010 года этот материал направляется для проведения проверки руководителю Данковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Липецкой области /л.д.11 т.1 уг. дела N N

29 января 2010 срок проверки сообщения о преступлении руководителем Данковского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области продлен до 30 суток / л.д. 20-21 уг. дела N /

25 февраля 2010 года в отношении Чернобаева А.П. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного N УК РФ и дело принято к производству следователем "данные изъяты" Д.А. /л.д. 1-2 уг. дела N N /.

09 марта 2010 года Чернобаев А.П. был допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде / л.д.121-123, 124, 125 т.2 уг. дела N /.

05 апреля 2010 года в связи с отпуском следователя "данные изъяты" Д.А. дело передается следователю "данные изъяты" Я.В., а затем 12 мая 2010 года вновь возвращается следователю "данные изъяты" Д.А. /л.д.4, 5, 6, 7 т.1 уг. дела N/.

19 апреля 2010 года срок предварительного следствия был продлен на один месяц, то есть до 25 мая 2010 года / л.д. 8-10 т.1 уг. дела N/.

20 мая 2010 года Чернобаеву А.П. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного N УК РФ, в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде / л.д. 126- 131, 132-134, 135, 136 уг. дела N.

21 мая 2010 года Чернобаев А.П. и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий /л.д. 182 - 183, т. 2 уг. дела N

23 мая 2010 года Чернобаев А.П. начинает знакомиться с материалами уголовного дела / л.д. 185-186 т.2 уг. дела N N /.

24 мая 2010 года срок предварительного следствия по делу продлен до 4-х месяцев до 25 июня 2010 года / л.д.187-193 т.2 уг. дела N/.

10 июня 2010 года обвиняемый Чернобаев А.П. продолжает знакомиться с делом /л.д. 185 -186 т.2 уг. дела N /.

11 июня 2010 года прокурором района даны указания по уголовному делу / л.д.195 т.2 уг. дела N / и в этот же день дело принимает к производству следователь "данные изъяты" Д.А./ л.д.196 т.2 уг. дела N/.

15 июня 2010 дело Чернобаеву А.П. перепредъявлено обвинение по N УК РФ, он вновь допрошен и ему вновь избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде / л.д.203-209, 210-212, 213,214 т.2 / и 16 июня 2010 года он уведомляется об окончании следственных действий /л.д.215-216 т.2 уг. дела N N /.

16-17 июня 2010 года Чернобаев А.П. и его защитник знакомятся с материалами дела / л.д. 222 - 223 т.2 уг. дела N/. С 18 июня 2010 года предварительное следствие по делу приостановлено в связи с заболеванием обвиняемого и было возобновлено 05 июля 2010 года / л.д. 224, 225, 226-231, 235, 236-238 т.2 уг. дела N

05 июля 2010 года по делу прокурором Лебедянского района вновь даны указания в порядке ст.39 УПК РФ, дело вновь принимается к производству следователем "данные изъяты" Д.А., в этот же день Чернобаев А.П. уведомляется об окончании следственных действий и знакомится вместе с защитником с материалами дела /л.д.241, 242, 243-244, 245 - 248, 249 -254 т.2 уг. дела N

09 июля 2010 года руководителем Данковского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Липецкой области даны порядке ст.39 УПК РФ указания следователю о необходимости дать оценку действиям Чернобаева А.П. по N УК РФ /л.д.5-6 т. 3 уг. дела N/.

04 августа 2010 года срок предварительного следствия продлен до 6 месяцев, то есть до 5 сентября 2010 года, а затем до 7 месяцев, то есть до 05 октября 2010 года, 30 сентября 2010 года - до 8 месяцев, то есть до 5 ноября 2010 года /л.д.12- 18, 20-27, 29- 36 т.3 уг. дела N /.

27 октября 2010 года в отношении Чернобаева А.П. возбуждено еще одно уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного N УК РФ и дело передается следователю "данные изъяты" С.В., который и принимает его к производству 28 октября 2010 года /л.д.1-3, 7-8, 9 т.3 уг. дела N N /.

27 октября 2010 года оба дела в отношении Чернобаева А.П. / по ч.1 ст.285 дело N и "данные изъяты" дело N N / объединяются в одно производство /л.д. 10-11 т. 3 уг. дела N N /.

29 октября 2010 года Чернобаеву А.П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч N и N УК РФ, в тот же день он был допрошен и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде /л.д. 60- 67, 68-70, 71,72 т.3 уг. дела N N/.

03 ноября 2010 года Чернобаев А.П. вновь уведомляется об окончании следственных действий и обвиняемый вместе с защитником начинает знакомиться в этот же день с делом / л.д.80 -81, 82-85 т.3 уг. дела N N /.

08 ноября 2010 года дело с обвинительным заключением направляется прокурору района / л.д. 95, 96- 132 т.3 уг. дела N /, но 19 ноября 2010 года прокурором Лебедянского района Липецкой области уголовное дело в отношении Чернобаева А.П. возвращено для организации дополнительного расследования /л.д.133, 134- 136 т.3 уг. дела N N

23 ноября 2010 года постановлением руководителя Данковского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области следователю установлен срок до 23 декабря 2010 года для обжалования решения прокурора района / л.д. 137-142 т.3 уг. дела N

23 ноября 2010 года следователь направляет заместителю прокурора Липецкой области возражение на постановление прокурора о возврате дела на дополнительное расследование /л.д.145 - 147 т.3 уг. дела N /, на что 17 декабря 2010 года получает мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене решения нижестоящего прокурора / л.д.148, 149- 152 т.3 уг. дела N

Дело возвращается из областной прокуратуры, 28 декабря 2010 года принимается к производству следователем "данные изъяты" Д.А., в этот же день руководитель Данковского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре Липецкой области дает в порядке ст.39 УПК РФ указания по уголовному делу / л.д.153, 156-, 154-155 т.3 уг. дела N

В связи с созданием Следственного комитета России дело передается в Данковский межрайонный следственный отдел СУ СК Российской Федерации 15 января 2011 года и в этот же день принимается к производству следователем "данные изъяты" Д.А. /л.д.160,161 т.3 уг. дела N N.

25 января 2011года Чернобаеву А.П. предъявлено обвинение по ст. N УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде /л.д. 182-191, 192- 194, 195, 196 т.3 уг. дела N N

27 января 2011 года срок предварительного следствия продлен до 9 месяцев, то есть до 28 февраля 2011 года / л.д. 209- 216 т.3 уг. дела N

01 февраля 2011 года Чернобаев А.П. и его защитник знакомятся с материалами дела /л.д.218-221 т.3 уг. дела N

10 февраля 2011 года руководитель Данковского межрайонного следственного отдела СУ СК России дает письменные указания по делу в порядке ст.39 УПК РФ, дело принимает к производству следователь "данные изъяты" Д.А./л.д. 230, 231 т.3 уг. дела N N.

24 февраля 2011 года Чернобаеву А.П. вновь предъявляется обвинение по ч. N УК РФ, в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого /л.д. 232-242, 243- 245 т.3 уг. дела N

25 февраля 2011 года Чернобаева А.П. уведомляют об окончании следственных действий и он знакомится с материалами дела / л.д.246-247, 248- 251 т.3 уг. дела N

28 февраля 2011 года дело во второй раз с обвинительным заключением направляется прокурору Лебедянского района Липецкой области / л.д. 2- 42 т.4 уг. дела N /.

05 марта 2011 года уголовное дело возвращается в следственный отдел для производства дополнительного следствия / л.д. 43, 44-49 т.4 уголовного дела N. В тот же день оно принимается к производству следователем "данные изъяты" Д.А. и руководителем следственного отдела даны указания по делу / л.д. 52, 50-51 т.4 уг. дела N

09 марта 2011 года следователем на имя заместителя прокурора Липецкой области направляются возражение на постановление прокурора Лебедянского района / л.д.53 -57 т.4 уг. дела N/. 15 марта 2011 года эти возражения возвращены в связи с нарушением процедуры / л.д.58-59 т.4 уг. дела N

24 марта 2011 года Чернобаев А.П. обратился в Лебедянский районный суд Липецкой области с жалобой в порядке ст. N УПК РФ, в котором просил прекратить в отношении него уголовное преследование, 28 марта 2011 года в удовлетворении этой жалобы постановлением суда было отказано / л.д. 65-66, 68-69 т.4 уг. дела N N

04 апреля 2011 года дело для организации дальнейшего расследования возвращается в Данковский межрайонный следственный отдел СУ СК России, 14 апреля руководителем отдела в порядке ст.39 УПК РФ даны указания по делу и оно принято к производству в этот же день следователем "данные изъяты" Д.А. /л.д.70, 71, 72 т.4 уг. дела N

14 апреля 2011 года срок предварительного следствия по делу продлен на один месяц до 14 мая 2011 года /л.д. 73- 74 т.4 уг. дела N N/, 10 мая срок продлен до 11 месяцев, до 17 мая 2011 года / л.д.75- 82 т.4 уг. дела N

03 мая 2011 года Чернобаеву А.П. предъявлено обвинение по ст. N УК РФ, в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого / л.д.167- 177, 178- 180 т.4 уг. дела N

05 мая 2011 года обвиняемый уведомляется об окончании следственных действий, но 06 мая 2011 года защитник Чернобаева А.П.- адвокат Калинин С.В. в связи с занятостью в другом процессе просит перенести время ознакомления на 11 мая 2011 года /л.д. 181-182. 183 т.4 уг. дела N N

17 мая 2011 года срок следствия продлен в очередной раз до 12 месяцев, то есть до 17 июня 2011 года /л.д. 184-197 т.4 уг. дела N

11 мая 2011 года Чернобаев А.П. и его защитник начинают знакомиться с материалами дела, но в связи с тем, что в день ознакомление проходит в течение от 1 до 2-х часов, 17 мая 2011 года следователь обращается в суд с ходатайством об установлении обвиняемому срока для ознакомления с материалами дела. 20 мая 2011 года срок ознакомления Чернобаеву А.П. постановлением суда установлен до 30 мая 2011 года /л.д. 209, 194- 200, 202 - 204 т.4 уг. дела N/. 30 мая 2011 года Чернобаев А.П. и его защитник закончили ознакомление с делом / л.д. 205-208, 209 т.4 уг. дела N и дело в третий раз направляется прокурору Лебедянского района Липецкой области с обвинительным заключением / л.д. 213 -255 т.4 уг. дела N

08 июня 2011 года для организации дополнительного расследования дело прокурором Лебедянского района Липецкой области в третий раз возвращается в Данковский межрайонный следственный отдел СУ СК России /л.д.2, 3- 10 т.5 уг. дела N 15 июня 2011 года дело поступает в следственный отдел и 16 июня 2011 года следователь обращается к заместителю прокурора Липецкой области с ходатайством об отмене постановления прокурора о возвращении дела на дополнительное следствие, а 27 июня 2011 года заместитель прокурора области отказывает в удовлетворении ходатайства следователя / л.д. 11-20, 21-23 т.5 уг. дела N. 03 августа 2011 года первым заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Липецкой области устанавливается срок до одного месяца с момента поступления дела для выполнения указаний прокурора района / л.д. 26-27 т.5 уг. дела N

04 августа 2011 года дело принимает к производству следователь "данные изъяты" Д.А., которому руководитель следственного отдела дает указания в этот же день в порядке ст.39 УПК РФ / л.д. 30, 28-29 т.5 уг. дела N.

06 августа 2011 года Чернобаев А.П. вновь привлекается в качестве обвиняемого по ст. N УК РФ, в этот же день его допрашивают в качестве обвиняемого и уведомляют об окончании следственных действий, а 15 августа 2011 года Чернобаев А.П. и его защитник закончили ознакомление с делом / л.д. 35- 43, 44- 46, 47 -48, 49-52, 53-54 т.5 уг. дела N

22 августа 2011 года руководитель следственного отдела в порядке ст.39 УПК РФ дает указание по делу л.д.57 т.5 уг. дела N/. В связи с этим 22 августа 2011 года дело принимает к производству следователь "данные изъяты" Д.А. / л.д. 58 т.5 уг. дела N

27 августа 2011 года выносится новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого Чернобаева А.П. по ст. N УК РФ, в этот же день он был передопрошен, его уведомляют об окончании следственных действий, а 29 августа 2011 года он знакомится с материалами дела /л.д.59- 67, 68- 70, 71- 72, 73- 76 т.5 уг. дела N

13 сентября 2011 года дело с обвинительным заключением, утвержденном 08 сентября 2011 года прокурором Лебедянского района Липецкой области, направляется в Лебедянский районный суд Липецкой области /л.д. 124-125, 81- 123 т.5 уг. дела N

29 сентября 2011 года Лебедянский районный суд Липецкой области назначил дело по обвинению Чернобаева А.П. к слушанию на 12 октября 2011 года /л.д. 126 т.5 уг. дела N

12 октября 2011 года л.д.157 т.5 уг. дела N/ начинается слушание уголовного дела в Лебедянском районном суде Липецкой области, объявляется перерыв до 20 октября 2011 года, затем до 16 ноября 2011 года, затем до 24 ноября 2011 года, до 29 ноября 2011 года, до 15 декабря 2011 года, до 12 января 2012 года, до 25 января 2012 года, до 03 февраля 2012 года, до 14 февраля 2012 года, до 24 февраля 2012 года / л.д.74-110. т.6 уг. дела N февраля 2012 года объявляется перерыв в судебном заседании до 14 марта 2012 года, затем до 27 марта 2012 года /л.д.135-145, 146 т.6 уг. дела N

27 марта 2012 года в отношении Чернобаева А.П. постановлен оправдательный приговор по ст. N УК РФ за непричастностью на основании п. N УПК РФ / л.д.147- 173 т.6 уг. дела N

15 мая 2012 года оправдательный приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 27 марта 2012 года в отношении Чернобаева А.П. судебной коллегией по уголовным делам Липецкого областного суда оставлен без изменения./л.д.188 -189, 190- 198 т.6 уг. дела N

Согласно статье 6.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

В силу части 2 этой же статьи уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Как указано в части 3 статьи 6.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно статье 162 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.

По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев.

Как разъяснено в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 " О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или прав на исполнение судебного акта в разумный срок " при исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом уголовному делу учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента вступления в законную силу обвинительного или оправдательного приговора либо постановления (определения) суда о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

При исчислении общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента вынесения постановления о прекращении уголовного преследования или уголовного дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 24 апреля 2008 года по делу " Силин против России" высказана правовая позиция о том, что разумные сроки судебного разбирательства начинают исчисляться с момента, когда лицу предъявлены обвинения, в момент лишения свободы / задержание/, а также когда лицу официально объявили, что в отношении него ведется следствие.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что впервые в качестве подозреваемого Чернобаев А.П. был допрошен 09 марта 2010 года / л.д.121-123 т.1 уг. дела N

Таким образом, разумные сроки для заявителя следует исчислять с 09 марта 2010 года, 08 сентября 2011 года предварительное следствие было окончено, то есть общий срок следствия в отношении Чернобаева А.П. составляет 1 год 6 месяцев.

13 сентября 2011 года уголовное дело по обвинению Чернобаева А,П. поступило в суд, 27 марта 2012 года в отношении Чернобаева А.П. вынесен оправдательный приговор, который оставлен без изменения судебной коллегией по уголовным делам Липецкого областного суда 15 мая 2012 года.

Таким образом, с момента допроса Чернобаева А.П. в качестве подозреваемого /09.03.2010г. / до вступления в силу оправдательного приговора /15 мая 2012 года / прошло 2 года 2 месяца 6 дней.

Принимая решение об удовлетворении требования заявителя о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд учитывает, что заявитель ставил вопрос о нарушении сроков лишь предварительного следствия, что привело к нарушению общей продолжительности срока рассмотрения дела, указывая, что нарушения срока судебного разбирательства не имело место.

Суд приходит к убеждению, что срок предварительного следствия нельзя признать разумным. При этом суд учитывает правовую и фактическую сложность дела: по делу был только один подозреваемый / обвиняемый, подсудимый/ ; потерпевшего по делу не было ; по делу не было проведено ни одной экспертизы. Все основные следственные действия: допросы подозреваемого, свидетелей были проведены в течение первых трех месяцев следствия, в дальнейшем они лишь передопрашивались в связи с неполнотой первых допросов; изначально Чернобаеву А.П. вменялся только один эпизод "данные изъяты"., но формальный состав был разделен на два уголовных дела 25 февраля 2010 было возбуждено уголовное дело "данные изъяты", а 27 октября 2010 года- по "данные изъяты" что безусловно отразилось на сроке предварительного следствия.

Из материалов дела следует, что Чернобаеву А.П. 8 раз предъявляли обвинение /20 мая 2010 года, 15 июня 2010 года, 29 октября 2010 года, 25 января 2011 года, 24 февраля 2011 года, 03 мая 2011 года, 06 августа 2011 года, 27 августа 2011 года / причем после 27 октября 2010 года / когда оба дела объединили в одно производство / ни состав преступлений, вменяемых Чернобаеву А.П., ни количество эпизодов не изменялось / вменяется только ч.2 N УК РФ/, корректируется лишь формулировка обвинения, что свидетельствует некачественном следствии.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что дело 4 раза направлялось прокурору с обвинительным заключением / 08 ноября 2010 года, 28 февраля 2011 года, 30 мая 2011 года и 13 сентября 2011 года /, трижды оно возвращалось прокурором Лебедянского района для проведения дополнительного следствия, причем с теми указаниями, которые признавались прокуратурой Липецкой области законными и обоснованными. но на это ушло в общей сложности свыше 3-х месяцев, когда никаких следственных действий не проводилось/ с 08.11.10 по 28.12.2010; с 28.02.11 по 15.03.11; с 30.05.11 по существу по 03.08.2011 /.

Из материалов дела усматривается, что с ходатайством о продлении срока следствия следователь обращался за один, два дня до окончания срока следствия, а в течение месяца, срок на который продлевалось следствие, никаких следственных действий, кроме как перепредъявления обвинения и ознакомления с материалами дела обвиняемого и его защитника, в этот период не совершалось, что также свидетельствует о неэффективности следствия.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 " О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, по уголовному делу, равной четырем годам, не всегда свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, также как и осуществление судопроизводства по гражданскому делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Как усматривается из материалов уголовного дела, что не оспаривается и сторонами, предварительное следствие приостанавливалось только один раз в связи с болезнью Чернобаева А.П. с 18 июня 2010 года по 05 июля 2010 года, не было и прекращений производства по делу в отношении Чернобаева А.П., то есть дело не находилось без движения, но в течение всего срока предварительного следствия работа по нему велась неэффективно.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела длительность предварительного следствия, с учетом сложности дела, является не разумной, а потому требования Чернобаева А.П. подлежат удовлетворению.

Ссылка представителя Министерства финансов Российской Федерации на решение Советского районного суда г. Липецка от 09 августа 2012 года не может служить основанием деля отказа в требованиях заявителя.

Действительно, согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 32 постановления Пленума N 30/64 от 23 декабря 2010 года " О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок " если при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок будет установлено, что в отношении лица, обратившегося с таким заявлением, ранее был вынесен судебный акт о компенсации морального вреда за указанные нарушения, производство по делу подлежит прекращению.

Из анализа решения Советского районного суда г. Липецка от 09 августа 2012 года и текста заявления о присуждении компенсации следует, что Советский районный суд взыскал компенсацию морального вреда за незаконное привлечение Чернобаева А.П. к уголовной ответственности, но не за нарушение сроков уголовного преследования. Срок и негативные последствия незаконного привлечения к уголовной ответственности учитывались Советским районным судом г. Липецка не как основание требований, а для определения размера морального вреда. Таким образом, нельзя говорить о повторности заявленных требований.

Утверждение представителей Следственного управления СК России по Липецкой области, что на срок следствия повлияло и неправомерное поведение Чернобаева А.П., в частности его отказ от дачи показаний, не состоятельно.

В силу ст.51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого.

С учетом этой конституционной гарантии в ст. 47 ГПК РФ прямо указано, что обвиняемый вправе давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний.

Таким образом, Чернобаев А.П. воспользовался предоставленным ему Конституцией Российской Федерации правом отказаться от дачи показаний, что не может быть поставлено ему в вину.

Из материалов дела усматривается, что в вину Чернобаеву А.П. можно поставить только срок, в течение которого суд ограничил ему ознакомление с делом до 30 мая 2011 года.

В период с 21 июня 2010 до 01 июля 2010. то есть 11 дней Чернобаев А.П. был болен, с 6 по 9 мая 2011 года был занят его защитник и не мог знакомиться с материалами дела, это еще 5 дней, таким образом 16 дней нельзя поставить в вину ни Чернобаеву А.П., ни государству, но этот срок слишком незначителен от срока следствия.

Несостоятельно и утверждение заинтересованных лиц, что требования УПК при продлении срока следствия нарушены не были, поскольку суд установил, что с учетом фактических обстоятельств срок следствия хотя и продлевался в рамках УПК, но был явно не разумным.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что практически с самого начала при ознакомлении с материалами дела Чернобаев А.П. и его защитник заявляли ходатайство о прекращении производства по делу, с таким же ходатайством они обращались и в суд в порядке ст.125 УПК РФ, но получали отказ, по сути, по этим же основаниям, о которых писали обвиняемый и его защитник, был вынесен оправдательный приговор.

Следствие по делу хоть и не при очевидности преступления, но при четко очерченном круге лиц: обвиняемый Чернобаев А.П. и 4 свидетеля длилось полтора года, хотя фактически все следственные действия в общей сложности заняли полгода

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия органов предварительного следствия при расследовании уголовного дела по обвинению Чернобаева А.П. были неэффективными, что привело к нарушению права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок.

По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнение судебного акта вызвана исключительно действиями заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами/ непреодолимой силой/.

Указанных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд приходит к выводу, что сумма в "данные изъяты" рублей, на которой настаивает заявитель, явно завышена. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные фактические обстоятельства по делу / дело уже по существу рассмотрено/, продолжительность нарушения прав заявителя, важность разрешения дела для заявителя требования Чернобаева А.П., практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу Чернобаева А.П. "данные изъяты" руб., взыскав эту сумму с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что Чернобаев А.П. по квитанции от 03. 07. 2012 года внес за оказание юридической помощи "данные изъяты" руб. /л.д. 11/.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что объем оказанной юридической помощи включает в себя консультации, изучение документов, составление заявления, участие в подготовке по делу / беседа/, один полный день судебного заседания, суд считает разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 244-9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Чернобаева Александра Петровича с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" /- расходы на оплату услуг представителя, а всего N / N /, перечислив указанную сумму на банковский счет "данные изъяты" на имя Чернобаева Александра Петровича.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий, судья подпись Н.В. ФОМИНА

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2012года.

Председательствующий, судья подпись Н.В. Фомина

Копия верна:

Судья: