Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-2114/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Киселева А.П.

Судей Федосовой Н.Н. и Фроловой Е.М.

При секретаре Бахолдиной Н.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 10 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе ответчика Разумовского Д.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 03 июля 2012 года, которым постановлено:

"Взыскать с Разумовского Д.Ю. в пользу Разумовской В.В. убытки в сумме "данные изъяты" рублей, возврат государственной пошлины "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

В исковых требованиях Разумовской В.В. к Разумовского Д.Ю. о взыскании морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Разумовская В.В. обратилась с иском к Разумовскому Д.Ю. о взыскании убытков и морального вреда.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 22.06.2011г. ей и ответчику принадлежит трехкомнатная квартира по 1/2 доли каждому.

Решением мирового судьи от 07.11.2011г. был определен порядок пользования данной квартирой.

В добровольном порядке ответчик решение суда не исполнял, в период времени с 22.06.2011г. по 20.04.2012г. лишил ее возможности доступа в квартиру, пользованию ею, ключи не передавал. На указанный период времени истицей был заключен договор аренды жилого помещения, в результате чего она несла убытки в виде арендных платежей за квартиру.

Ей также причинен моральный вред, так как на протяжении конфликтной ситуации она проживала в тяжелой психологической обстановке, которую создал ответчик, опасалась за свою жизнь, жизнь ребенка. Нахождение ребенка вне своей квартиры оказывало отрицательное воздействие на его развитие.

После уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика убытки за период с 22.06.2011г. по 07.06.2012г. в сумме 103500 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, судебные расходы.

Ответчик Разумовский Д.Ю. иск не признал, пояснив, что истица добровольно уехала из квартиры. Замки в квартире он не менял, у истицы постоянно был доступ в квартиру, но она не проживала в данной квартире по своему желанию. Согласно акту приема-передачи от 20.04.2012г. истице были переданы ключи.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 22.06.2011г. за Разумовской В.В. признано право собственности на 1/2 долю "адрес" за счет уменьшения доли Разумовского Д.Ю. на 1/2.

Решением мирового судьи судебного участка N8 Октябрьского округа г. Липецка от 07.11.2011г. постановлено устранить препятствия в пользовании квартирой "адрес", обязав Разумовского Д.Ю. передать Разумовской В.В. дубликаты ключей от тамбурной двери и от входной двери квартиры, определить порядок пользования квартирой.

Решение вступило в законную силу 06.02.2012г.

Согласно акту приема-передачи от 20.04.2012г. Разумовская В.В. получила от Разумовского Д.Ю. дубликаты трех ключей от тамбурной и входной дверей "адрес".

Также установлено, что 22.03.2009г. Разумовская В.В. заключила договор аренды квартиры по адресу: "адрес" ФИО9, за аренду квартиры истица ежемесячно оплачивала 9000 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Удовлетворяя иск, суд признал, что расходы за аренду квартиры следует отнести к убыткам, поскольку такие расходы сто есть со дня обращения истицы в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании квартирой.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из искового заявления, в период с июня 2011 года ответчик не пускал истицу в квартиру, нарушил ее право собственности, для чего она арендовала квартиру и вынуждена нести дополнительные расходы.

Между тем, сам договор аренды заключен был 22 марта 2009 года, то есть, до нарушения права истицы. Поэтому расходы лица до нарушения его права нельзя отнести к убыткам. Соответственно, арендные платежи не могли быть взысканы, а требования истицы не подлежали удовлетворению.

Поскольку по делу неправильно была применена норма материального права, судебная коллегия приходит к выводу о вынесении нового решения об отказе в иске.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 03 июля 2012 года в части удовлетворения иска отменить и постановить новое решение, которым отказать Разумовской В.В. к Разумовскому Д.Ю. о взыскании убытков.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь