Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-2235/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Брик Г.С.

судей: Букреева Д.Ю. и Малыка В.Н.

при секретаре: Живутской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе взыскателя Филатова О.А. на определение Задонского районного суда Липецкой области от 06 августа 2012 года, которым постановлено:

"Рассрочить исполнение апелляционного определения Липецкой области от 05.08.2009г., которым отменено решение Задонского районного суда от 09.02.2012г. и постановлено новое решение, в части взыскания со Ждановой М.В. в пользу Филатова О.А. возмещения платежей по кредитному договору за период с 09 августа 2011 года по 13 января 2012 года в сумме "данные изъяты" рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей, в размере 2000 рублей периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы".

Заслушав доклад судьиМалыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жданова М.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, ссылаясь на свое материальное положение, в частности, указывала, что на ее иждивении находится ее мать- инвалид 3 группы, она оплачивает кредиты и коммунальные услуги. Ее заработанная плата составляет в среднем в месяц около "данные изъяты" рублей. Иного имущества в собственности для реализации в счет исполнения решения суда не имеется.

Взыскатель Филатов О.А. возражал против удовлетворения заявления, так как на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, он уплачивает кредит, ссылался также на то, что Ждановой М.В. не представлены доказательства, носящие исключительный характер создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

Представитель Задонского РО УФССП Липецкой области в судебное заседание не явился.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе взыскатель просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить и рассрочить исполнение решения суда, изменить способ его исполнения.

Установлено, что апелляционным определением Липецкого областного суда от 11.04.2012г. отменено решение Задонского районного суда Липецкой области от 09.02.2012г. и постановлено новое решение, которым со Ждановой М.В. в пользу Филатова О.А. взыскано "данные изъяты" в возмещение платежей по кредитному договору за период с 09.08.2011г. по 13.01.2012г., и взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

Удовлетворяя заявление, суд, сославшись на незначительный заработок Ждановой М.А, ее обязанности по уплате коммунальных платежей и наличие других кредитных договоров пришел к выводу о возможности предоставления рассрочки исполнения решения в виде ежемесячных платежей по 2000 рублей.

Вывод суда является ошибочным.

По смыслу указанной нормы закона основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с соблюдением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Из материалов дела следует, что Жданова М.В. имеет постоянный заработок.

Согласно ст. 99 Закона об исполнительном производстве допускается исполнение решения суда путем удержания из заработка должника.

При этом, в силу ст. 138 Трудового кодекса РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Исходя из заработка Ждановой М.А., удержания будут незначительно превышать установленную судом сумму ежемесячных платежей. Исходя из размера присужденной ко взысканию суммы и приведенных выше обстоятельств, у суда не было оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Что касается выводов суда о наличии у должника на иждивении матери, то доказательств отсутствия у нее социальных выплат либо пенсионного обеспечения не представлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Задонского районного суда Липецкой области от 06 августа 2012 года отменить и постановить новое определение, которым отказать Ждановой М.А. в предоставлении рассрочки исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 апреля 2012 года.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья

секретарь