Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-2164/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Жуковой Н.Н.

судей: Федосовой Н.Н. и Москалевой Е.В.

при секретаре Еремкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Моторина В.Б.

на реш

ение Становлянского районного суда Липецкой области от 16 июля 2012 года, которым постановлено:

Прекратить право Моторина В.Б., 28 августа 1969 года рождения, уроженца г.Ташкент, Узбекской ССР, на управление транспортными средствами категории "В", предоставленное ему на основании водительского удостоверения серии "адрес", выданного МРЭО ГИБДД N 1 УМВД России по Тверской области.

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Краснинского муниципального района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о прекращении действия права Моторина В.Б. на управление транспортными средствами.

Свои требования заявитель обосновывал тем, что Моторин В.Б. имеет водительское удостоверение серии "адрес", выданное МРЭО ГИБДД N 1 УМВД России по Тверской области, категории "В". Согласно сведений, предоставленных ГУЗ "Кранинская центральная больница", Моторин В.Б., 28 августа 1969 года рождения имеет противопоказания к водительской деятельности по состоянию здоровья. Однако в настоящее время данное лицо имеет право на управление транспортными средствами, чем нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. В связи с изложенным, прокурор просил прекратить действие права Моторина В.Б. на управление транспортными средствами по противопоказаниям по состоянию здоровья.

В судебном заседании представитель прокуратуры Краснинского муниципального района Липецкой области Ветров О.В. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Моторин В.Б. в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что прокурор не вправе заявлять требования в интересах неопределенного круга лиц. Ответчик также указал, что является инвалидом второй группы бессрочно по заболеванию "рассеянный склероз", регулярно проходит лечение, ухудшений состояния здоровья у него нет, поэтому оснований для прекращения права управления транспортными средствами не имеется.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Моторин В.Б. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав ответчика Моторина В.Б., поддержавшего доводы жалобы, возражения против доводов жалобы прокурора Кима И.Е., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно абзацу девятому статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 23 данного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со ст. ст. 25, 27 Федерального закона N 196-ФЗ право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки, сдачи квалификационных экзаменов, при отсутствии медицинских противопоказаний к водительской деятельности и подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, наряду с остальными мерами медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, устанавливается федеральным законом. Однако, такой закон не принят.

Вместе с тем, Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В данном Перечне приведены общие медицинские психиатрические противопоказания для работ и видов профессиональной деятельности, которыми являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально. Кроме того, в нем указаны дополнительные противопоказания. Так, для водителей автомобилей с категорией "В" дополнительными противопоказаниями являются пограничная умственная отсталость и задержка умственного развития, эпилепсия и синкопальные состояния, алкоголизм, наркомания и токсикомания. При этом переосвидетельствование должно производиться индивидуально через три года или при стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

Пунктом 48 приложения N 3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 года предусмотрено, что заболевания центральной нервной системы различной этиологии с двигательными и чувствительными нарушениями выраженной степени, расстройствами координации и статики, когнитивными и мнестико-интеллектуальными нарушениями, являются безусловными причинами для отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей.

Статьей 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Как следует из материалов дела, Моторин В.Б. имеет водительское удостоверение серии "адрес", выданное МРЭО ГИБДД N 1 УМВД России по Тверской области, категории "В".

Суд, прекращая право Моторина В.Б. на управление транспортными средствами, правильно сослался на справку ГУЗ "Кранинская центральная больница" от 11 июля 2012 года, согласно которой Моторин В.Б. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию и страдает рассеинным склерозом, церебно-спинальной формой, левосторонним гемипарезом, реметирующим прогредиентное течение. Данное заболевание центральной нервной системы с двигательными и чувствительными нарушениями выраженной степени и в соответствии с Приказом МЗ и СР от 12.04.2011 года N 302 н Приложения 3 раздела IV медицинские противопоказания к допуску к работам, пункт 48, абзац 4 является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Кроме того, судом в качестве допустимых доказательств по делу были обоснованно приняты показания представителя ГУЗ "Краснинская центральная больница" Ивановой Л.Н., которая подтвердила, что ухудшение состояния здоровья Моторина В.Б. является противопоказанием к управлению транспортным средством и указала, что Моторин В.Б. состоит на учете ГУЗ "Кранинская центральная больница", страдает заболеванием центральной нервной системы, двигательными и чувствительными нарушениями выраженной степени, расстройствами координации и статики, когнитивными и мнестико интеллектуальными нарушениями. На основании данного заболевания Моторину В.Б. была установлена вторая группа инвалидности бессрочно, что свидетельствует о том, что признаки заболевания выражены значительно. Представитель Иванова Л.Н. также указала, что во всех выписках эпикризов отделения неврологии МУЗ городская клиническая больница N 6 г.Твери за 2008-2011 годы и из выписки истории болезни Липецкой областной клинической больницы следует, что Моторин В.Б. имеет двоение в глазах, расходящиеся косоглазие, выявлены очаги демиелизации головного мозга, парез левой руки до 3-5 баллов, нижний паропарез до 3-5 баллов, тазовые расстройства.

Таким образом, поскольку установлено, что Моторин В.Б. страдает заболеванием центральной нервной системы, двигательными и чувствительными нарушениями выраженной степени, расстройствами координации и статики, когнитивными и мнестико интеллектуальными нарушениями и по поводу этого заболевания состоит на учете в медицинском учреждении, то его деятельность как водителя автотранспортными средствами, имеющего медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований прокурора Краснинского муниципального района Липецкой области о прекращении права Моторина В.Б. на управление транспортными средствами, является правильным.

Доводы жалобы о том, что прокурор был не вправе обращаться с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, являются необоснованными.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, муниципальных образований.

Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Следовательно, охрана и защита жизни и здоровья в таких правоотношениях, как дорожное движение, является первоочередной задачей в правовом регулировании и прямой обязанностью государства. В связи с тем, что безопасность дорожного движения затрагивает интересы неопределенного круга лиц, прокурор вправе был предъявить указанные исковые требования в суд.

Кроме того, данное обращение заявлено прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодателем - п. 7 ст. 27 и п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2.202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и с целью обеспечения требований безопасности для неопределенного круга лиц.

Следовательно, суд обоснованно принял к рассмотрению заявление прокурора Краснинского муниципального района Липецкой области.

Доводы жалобы о том, что суд взял за основу в качестве доказательства только одну справку ГУЗ "Кранинская центральная больница" и не истребовал заключение от 06.04.2012 года из данного учреждения, повлечь отмену решения суда также не могут.

Как следует из материалов дела, суд правильно принял в качестве доказательств для подтверждения того, что Моторин В.Б. имеет противопоказания к водительской деятельности по состоянию здоровья: справку ГУЗ "Кранинская центральная больница" от 11 июля 2012 года, выписку из истории болезни N 4013 неврологического отделения ЛОКБ, выписки эпикриз МУЗ Городской клинической больницы N 6 г.Тверь N 3987, N 7644, N 5103, N 9923, N 4335, а также показания представителя ГУЗ "Кранинская центральная больница" Ивановой Л.Н.

При этом, поскольку сведения о диагнозе и состоянии здоровья, которые являются противопоказаниями к управлению транспортными средствами были истребованы судом из ГУЗ "Кранинская центральная больница" в ходе судебного разбирательства в порядке установленном законом, против истребования данных сведений Моторин В.Б. не возражал, то они обоснованно были приняты в качестве допустимых доказательств по делу.

Таким образом, при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда соответствующим установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Становлянского районного суда Липецкой области от 16 июля 2012 года

оставить без изменения, а апелляционную жалобу

ответчика Моторина В.Б.

-

без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи