Решение Липецкого областного суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 21-125/2012

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев административное дело по жалобе Дымова В.Д. на решение судьи Данковского городского суда Липецкой области от 08 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Дымова В.Д.

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2012 года и.о. главного государственного инспектора Данковского района по пожарному надзору Харламовым В.Н. были вынесены постановления N 36 и N 37 в отношении начальника ОМТС ОАО "Доломит" Дымова В.Д. о привлечении его к административной ответственности соответственно по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.

Дымов В.Д. обратился в суд с жалобой на указанные постановления, в которой просил признать их незаконными и отменить. В обоснование своих доводов ссылался на нарушение процессуального законодательства должностным лицом как при составлении протокола об административных правонарушениях, так и при рассмотрении дела. Указывал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ. При осуществлении осмотра принадлежащих ОАО "Доломит" помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в нарушение норм КоАП РФ, не был составлен протокол, подписываемый должностным лицом его составившим, законным представителем юридического лица, а также понятыми.

Решением судьи Данковского городского суда Липецкой области от 08.08.2012 года постановления N 36 и N 37 в отношении Дымова В.Д. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ отменены, а дела направлены на новое рассмотрение в отделение надзорной деятельности по Данковскому району Управления государственного пожарного надзора Главного Управления МЧС России по Липецкой области.

Дымов В.Д. не согласился с таким решением, обжаловал его.

В жалобе на указанное решение просит о его отмене в части направления дел на новое рассмотрение и прекращении производства по делам в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления. Указывает, что в протоколе отсутствует указание на доказательства, свидетельствующие о его вине, протокол осмотра помещений ОАО "Доломит" не составлялся. Констатация факта правонарушения, основана на не применяемых ППБ 01-03.

Дымов В.Д., защитник Никитина В.Н. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили, в связи с чем, судья определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю решение законным и обоснованным.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как установлено судьей, протоколы об административных правонарушениях N 40 по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ от 24 мая 2012 года и N 41 по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ от 24 мая 2012 года в отношении Дымова В.Д. были составлены главным государственным инспектором пожарного надзора Данковского района Пажетных А.А., который является должностным лицом, уполномоченным административным законодательством РФ, составлять данные протоколы.

Данные протоколы были вынесены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Дымова В.Д.

При этом доказательств, подтверждающих вручение Дымову В.Д. извещений о дне, времени и месте составления протоколов, в суд предоставлено не было. Доказательств разъяснения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении его прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ также предоставлено не было.

Следовательно, Дымов В.Д. не был извещен о дне, времени и месте составления в отношении него административных протоколов, а рассмотрение административных материалов в отношении него проходило с грубыми нарушениями статьи 29.7 КоАП РФ, что судья правильно признала существенными процессуальными нарушениями, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановления отменила и направила дело на новое рассмотрение.

Согласно части 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 п. 4 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья верно указал, что невыполнение должностными лицами пожарного надзора Данковского района требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства административного материала в разумный срок, повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на законное, обоснованное, всестороннее рассмотрение административных материалов и защиту, лишило его право давать свои объяснения по делу, возражения относительно вменяемого состава административного правонарушения.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть восстановлены, в связи с чем, суд обоснованно направил дела на новое рассмотрение.

Довод жалобы, что судье не следовало дело направлять на новое рассмотрение, а следовало прекратить в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения, недоказанностью установленных по делу доказательств, не состоятелен, т.к. данные обстоятельства подлежат установлению после устранения допущенных нарушений процессуальных требований КоАП.

Доводы о необоснованности применения ППБ 01-03 при проведении проверки в период с 15 мая 2012 года по 22 мая 2012 года, а также при составлении протокола об административном правонарушении от 24 мая 2012 года не состоятельны.

Федеральный закон от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане).

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со ст. 2 данного Закона законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 16 указанного Закона к полномочиям федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности относятся:

разработка и осуществление государственной политики, в том числе принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов по пожарной безопасности и контроль за их исполнением;

разработка утверждаемого Правительством Российской Федерации нормативного правового акта, устанавливающего противопожарный режим.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2002 г. N 1011 " Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий был издан приказ от 18 июня 2003 года N313 " Об утверждении Правил Пожарной Безопасности в РФ" (ППБ 01-03)".

Настоящие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В Правилах указано, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Данный Приказ МЧС был издан в пределах его компетенции, определенной Указом Президента РФ от 21.09.2002 года N1011" Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (утратил силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 11.07.2004 N 868), в соответствии с которым в компетенцию МЧС России входило в том числе издание нормативных правовых актов по вопросам гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и осуществляет контроль за их исполнением, а также принятие по указанным вопросам решений, обязательных для исполнения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями.

ППБ 01-03 утратили силу в связи с изданием Приказа МЧС России от 31.05.2012 N 306, вступившего в силу 11.07.2012.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О пожарной безопасности" Правительство Российской Федерации постановлением от 25 апреля 2012 года N390 утвердило Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Начало действия Правил - 15.05.2012.

Таким образом, на момент проверки действовали как ППБ 01-03, так и Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

В связи с чем, при новом рассмотрении дела следует учитывать, что Правила, утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003 года, должны применяться в части не противоречащей Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ.

Ссылка судьи в решении на ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ является обоснованной.

Выводы судьи в решении мотивированы, не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, судом правильно определены существенные для дела обстоятельства.

Административному органу следует обратить внимание на положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ о том, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Данковского городского суда Липецкой области от 08 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу Дымова В.Д. без удовлетворения.

Судья (подпись) Федосова Н.Н.

Копия верна