Решение Липецкого областного суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 21-129/2012

Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по жалобе Коротаева С.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 21 августа 2012 г., которым постановлено:

Постановление начальника ОВИК УФМС РФ по Липецкой области от 31 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности Коротаева С.В. по ст.18.15 ч. 3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Коротаева С.В. Моревой Л.Ю. без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника ОВИК УФМС РФ по Липецкой области от 31 мая 2012 года Коротаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Коротаев С.В. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 21 августа 2012 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Коротаева С.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Коротаев С.В. просит решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 21 августа 2012 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение материальных норм.

Выслушав представителя Коротаева С.В. по доверенности Мореву Л.Ю., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления начальника ОВИК УФМС РФ по Липецкой области от 31 мая 2012 года и решения судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 21 августа 2012 года не нахожу.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 9 ст. 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (п. 2 Приложения N 6 к Приказу Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ").

Как следует из материалов дела, 15 мая 2012 года при проверке соблюдения миграционного законодательства было установлено, что должностное лицо генеральный директор ЗАО "Линтэк" Коротаев С.В. не уведомил УФМС России по Липецкой области, уполномоченное на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданки Украины Масальской Е.А. (трудовые договора N 79 от 02.04.2012 год).

Вина генерального директора ЗАО "Линтэк" Коротаева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается также материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении МС N 1206 от 31.05.2012 года (л.д. 6), актом проверки N 75 от 15.05.2012 года (л.д.7), актом ЗАО "Линтэк" об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 06.06.2012 года (11-12), уведомлением ЗАО "Линтэк" от 08.06.2012 года (л.д.13).

Изложенные обстоятельства Коротаевым С.В. не оспаривались.

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о том, что факт несвоевременного уведомления заявителем уполномоченного территориального органа в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина нашел свое подтверждение, поэтому Коротаев С.В. обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения и освобождения от ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не состоятелен.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законом предписаны действия должностных лиц, в случае привлечения к работе в РФ иностранной рабочей силы. Однако, требования закона Коротаевым С.В. выполнены не были, что свидетельствует о явном не уважении к закону, следовательно, в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, неуведомление работодателем компетентных органов о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан, является грубым нарушением миграционного законодательства, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики и может представлять государству террористическую угрозу, поскольку такие действия работодателей направлены на дезорганизацию работы по миграционному учету иностранных граждан.

Наказание должностному лицу ЗАО "Линтэк" Коротаеву С.В. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, считаю, что решение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 21 августа 2012 г. является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление начальника ОВИК УФМС РФ по Липецкой области от 31 мая 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 21 августа 2012 г., принятые в отношении Коротаева Сергея Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Коротаева Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Жукова