Решение Липецкого областного суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 7-63/2012

Судья Липецкого областного суда ФОМИНА Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе лица привлекаемого к административной ответственности Умарова Камалдина Ималдиновича на постановление судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 20 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 20 августа 2012 года, Умаров Камалдин Ималдинович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На данное постановление Умаров К.И. обратился с жалобой, в которой просит об его отмене, ссылаясь на строгость назначенного судом наказания без учета смягчающих ответственность обстоятельств.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Умарова К.И., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего Шестакова М.С. считавшего наказание в виде лишения Умарова К.И. специального права управления транспортными средствами слишком строгим, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, 28.06.2012 года около 16 часов 00 минут на 2 км. автодороги Лев Толстой-Срезнево Лев Толстовского района Умаров К.И. управляя автомобилем "данные изъяты" регистрационный номер N нарушил требования п.п.9.1 ПДД РФ, допустив столкновение с мотоциклом под управлением ФИО1 в результате которого последнему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4-10); схемой к протоколу осмотра места ДТП (л.д. 11); объяснениями Умарова К.И. (л.д. 12), ФИО1 и ФИО3 (л.д. 13, 14), протоколами осмотра транспортных средств (л.д. 15,16), рапортом инспектора ДПС Бабкина Г.Ю. (л.д. 24), актом судебно-медицинского исследования N 268/12-12, согласно выводам которого, у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левой локтевой костив средней трети со смещением отломков и расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 27), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Умаров К.И. не оспаривал факт совершения им вышеуказанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для привлечения Умарова К.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначая Умарову К.И. административное наказание за совершенное им административное правонарушение предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения специального права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, суд исходил из того, что специальность водителя для Умарова К.И. не является основной, Умаровым К.И. не заглажен вред причиненный потерпевшему.

Вместе с тем, в судебном заседании суда второй инстанции, Умаров К.И. представил расписку о возмещении потерпевшему ФИО1 материального вреда, причиненного ДТП. Также Умаровым К.И. были представлены документы, о том, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей инвалидов. Умаров К.И. также ссылался на то, что является единственным кормильцем семьи, а без автомобиля он лишиться работы и не сможет прокормить семью, поскольку до места расположения работы общественный транспорт не ходит, на работу можно добраться только на личном транспорте. В судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил факт возмещения Умаровым К.И. вреда, также пояснив, что действительно до работы Умарова К.И. без личного транспорта добраться проблематично. Считал, возможным изменить Умарову К.И. наказание на не связанное с лишением водительских прав.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно с п. 2 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Учитывая, что Умаров К.И. полностью признал свою вину, возместил вред потерпевшему, на его иждивении находятся двое детей инвалидов, ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено, а также вышеперечисленные нормы закона, считаю возможным смягчить Умарову К.И. наказание, заменив его на не связанное с лишением права управления транспортными средствами - административный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 20 августа 2012 года ИЗМЕНИТЬ, подвергнуть Умарова Камалдина Ималдиновича по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ штрафу в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.

Сумму административного штрафа необходимо перечислить на р/с 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ банка РФ по Липецкой области, получатель платежа- УФК по Липецкой области (ОГИБДД УМВД России по г. Липецку), ИНН 4823010153, КПП 482301001, БИК 044206001, код ОКАТО 42401000000, КБК 18811630000010000140.

Разъяснить Умарову Камалдину Ималдиновичу, что административный штраф должен быть уплачен в течение тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При этом подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть представлен судье Чаплыгинского районного суда Липецкой области.

Судья Н.В.ФОМИНА