Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 сентября 2012 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Берман Н.В. и Фроловой Е.М.,

при секретаре Дудкиной И.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Клюевой ФИО9 на определение Советского районного суда г. Липецка от 07 августа 2012 года, которым постановлено:

"Клюевой ФИО9 отказать в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения заочного решения Советского районного суда г. Липецка от 13 июля 2010 года и выплате денежной компенсации взамен жилого помещения".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Советского районного суда города Липецка от 13 июля 2010 года на администрацию города Липецка возложена обязанность предоставить Клюевой Ж.И. на состав семьи 1 человек во внеочередном порядке за счет средств областного бюджета благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью по норме предоставления, установленной органом местного самоуправления. Решение суда вступило в законную силу, и исполнительный лист находится на исполнении в Советском районном отделе г. Липецка УФССП по Липецкой области

Клюева Ж.И. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения данного решения суда и взыскании с администрации города Липецка денежной компенсации взамен предоставления жилого помещения.

Представитель администрации города Липецка возражал против удовлетворения заявления.

Представитель Советского районного отдела УФССП по Липецкой области оставил решение вопроса на усмотрение суда

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец Клюева Ж.И. просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Разрешая заявленные требования Клюевой Ж.И., суд первой инстанции верно руководствовался положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Из материалов дела следует, что администрацией города Липецка предпринимаются меры к исполнению решения Советского районного суда г. Липецка, которым на ответчика возложена обязанность предоставить Клюевой Ж.И. во внеочередном порядке за счет средств областного бюджета благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Установлено, что в 2012 году из областного бюджета выделена субвенция на реализацию Закона Липецкой области от 03 марта 2010 года N 353-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, находящихся под опекой (попечительством), а также лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями" в сумме 40 млн. рублей.

С момента выделения этой субвенции и до июля 2012 года на сайте Единой электронной торговой площадки были размещены 89 муниципальных заказов на приобретение квартир для данной категории граждан. Однако аукционы признаны несостоявшимися ввиду того, что не подано ни одной заявки на участие в аукционе (л.д. 173-176).

Отказывая в удовлетворении требований Клюевой Ж.И., суд пришел к правильному выводу об отсутствии препятствий со стороны должника для исполнения судебного решения.

Кроме того, решением суда предусмотрено предоставление Клюевой Ж.И. жилого помещения по договору социального найма, а не в собственность, поэтому способ исполнения решения не может быть изменен на взыскание с должника денежной компенсации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 07 августа 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Клюевой ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи