Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33-2110/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Брик Г.С.,

судей Москалевой Е.В., Федосовой Н.Н.,

при секретаре Стреляеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Зубковой ФИО11 на определение Левобережного районного суда г. Липецка от 31 июля 2012 года, которым постановлено:

"Частную жалобу Зубковой ФИО12 на определение Левобережного районного суда г. Липецка от 11.07.2012 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Салькова ФИО13 к Салькову ФИО14, Зубковой ФИО15, Гункиной ФИО16 о реальном разделе домовладения, выделения в собственность части домовладения, возвратить Зубковой Л.Д. со всеми приложенными к ней документами".

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Левобережного районного суда г. Липецка от 11 июля 2012 года гражданское дело по иску Салькова И.Д. к Салькову С.Д., Зубковой Л.Д., Гункиной Ю.В. о реальном разделе домовладения, выделения в собственность части домовладения, передано по подсудности в судебный участок N 23 Левобережного округа г. Липецка.

Зубкова Л.Д. обратилась с частной жалобой на данное определение суда.

Судья постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ответчик просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что она в судебном заседании участие не принимала, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения дела, в ее адрес был направлен почтовым отправлением и получен 20 июля 2012 года. В связи с чем, срок для подачи частной жалобы не был пропущен.

Проверив материалы дела

, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда законно, не подлежит отмене.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть подана в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материала по частной жалобе, срок обжалования определения истекал 26 июля 2012 года.

Частная жалоба была подана 30 июля 2012 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.

При указанных обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для возврата Зубковой Л.Д. частной жалобы.

Доводы, приведенные в частной жалобе (о несвоевременном получении копии обжалуемого определения), по существу могут являться лишь основанием для восстановления процессуального срока.

Однако, такого ходатайства частная жалоба не содержала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Зубковой ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья:

Секретарь: