Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 августа 2012 г. по делу N 33-13829/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Ивановой Т.И.,

судей Аверченко Д.Г., Глумовой Л.А.,

при секретаре Дужановой Т.Р.,

рассмотрев в судебном заседании от 09 августа 2012 года апелляционную жалобу Константиновой Майи Павловны на решение Подольского городского суда Московской области от 28 марта 2012 года по делу по иску Константиновой Майи Павловны к Константиновой Ирине Павловне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Константиновой Ирины Павловны к Константиновой Майе Павловне о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей от квартиры,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя Константиновой М.П. - Строчилкина А.М., представителя Константиновой И.П. - Сучкова П.А.,

УСТАНОВИЛА:

Константинова М.П. обратилась в суд с иском к Константиновой И.П. в котором с учетом уточненных требований просила признать не приобретшей право пользования квартирой по адресу: "адрес" и снять ее с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Ответчица является ее внучкой. Она зарегистрирована в квартире с 1992 года, однако с 1995 года в квартире не проживает, плату за жилье и коммунальные платежи не производит, адрес ее постоянного проживания неизвестен. Истец является пенсионером, инвалидом второй группы. Она вынуждена нести расходы на содержание жилого помещения за Константинову И.П., хотя членом ее семьи не является и отношений с ней не имеется.

Константинова И.П. подала встречный иск, согласно которому просила вселить ее в спорное жилое помещение, обязать Константинову М.П. не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от него. Требования мотивировала тем, что вселена в спорное жилое помещение с момента рождения по соглашению родителей по месту регистрации ее отца - Константинова П.А., в 1992 году. В 1995 году ее родители из-за конфликтных отношений с Константиновой М.П., ее бабушкой, вынуждены были съехать из квартиры. 2001 году отец умер, в связи с чем, снят с регистрационного учета. Вопрос о ее перерегистрации родителями никогда не обсуждался. Поэтому ее отсутствие в жилом помещении носит вынужденный характер. В настоящее время Константинова И.П. намерена вселиться в жилое помещение по адресу ее регистрации, однако бабушка препятствует ей в этом, другого жилого помещения не имеется, по месту регистрации ее матери условий для проживания также не имеется, поэтому ей приходится снимать комнату.

Константинова М.П. в судебное заседание не явилась, ее представитель исковые требования поддержал, встречные требования не признал. Пояснил, что Константинова И.П. в квартире никогда не проживала, коммунальные услуги не оплачивала.

Константинова И.П. и ее представитель Сучков П.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что отсутствие Константиновой И.П. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер. Иного жилого помещения она не имеет. В настоящее время она намерена вселиться в квартиру и проживать в ней постоянно, нести расходы на ее содержание.

Представитель третьего лица - Администрация г.Щербинки в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - УФМС России по Московской области в г.Подольске в судебное заседание не явился.

Решением Подольского городского суда от 28 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований Константиновой М.П. отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Константинова М.П. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что Константинова М.П. на основании ордера от 06.07.1978г. является нанимателем жилого помещения по адресу: Московская область, г.Щербинка, ул.Спортивная, дом 8, квартира 14.

Вместе с ней в спорное жилое помещение вселены: муж -Константинов А.А., сын - Константинов П.А., дочь - Константинова Н.А.

Константинова И.П., 14.02.1992 года рождения, является дочерью Константинова П.А. и Константиновой Ю.М., что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно выписке из домовой книги на 29.02.2012г., в спорной квартире зарегистрированы: Константинова М.П., Константинова И.П., внучка, вселена 24.03.1992г. Константинов П.А., 1969 года рождения, умер 13.02.2001г.Как следует из сообщения УУП Щербинского ОП МВД России от 30.01.20 1 2г. N73/577 по результатам проверки лиц, проживающих по указанному выше адресу на момент проверки в квартире находилась Константинова М.П., которая пояснила, что в квартире проживает одна на протяжении длительного времени.

Согласно выписке из финансового - лицевого счета на спорную квартиру количество зарегистрированных лиц-2 человека, количество реально проживающих -2 человека, задолженности по оплате жилищных услуг не имеется.

Как следует из распоряжений Председателя Комитета ЖКХ Администрации г. Щербинки от 20.09.2011г. N345 и от 01.03.2012г. N96 необходимо выделить долю Константиновой И.П. по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире с предоставлением отдельных ежемесячных квитанций на оплату из расчета доли, причитающейся Константиновой И.П.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению Начальника Щербинского отдела полиции об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.03.2012г., согласно которому по заявлению Константиновой И.П. проведена проверка. В заявлении Константинова И.П. просит принять меры к своей бабушке, которая не пускает ее в квартиру, Константинова И.П. из-за неприязненных отношений с ее бабушкой вынуждена проживать в г.Москве.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан, не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании представленных доказательств суд правильно указал в решении, что Константинова И.П. не отказывалась от своих прав на квартиру, а ее временный выезд на другую жилую площадь носит вынужденный характер и связан со сложившимися конфликтными отношениями с истцом.

Поскольку между родителями Константиновой И.П. было достигнуто соглашение об определении ее места жительства в спорной квартире по месту жительства ее отца, где она и была зарегистрирована по месту жительства, то, вне зависимости от того, вселялась она в эту квартиру или нет, проживает ли в ней в настоящее время или нет, у нее возникло право пользования спорной квартирой, и этим правом она вправе распорядиться самостоятельно только после достижения ее совершеннолетия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что выезд ответчицы из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями между родителями ответчицы и истицей, до достижения совершеннолетия Константинова И.П. была вынуждена проживать в ином жилом помещении. При достижении совершеннолетия ответчица пыталась вселиться в спорную квартиру, однако истица ей всячески препятствовала, что свидетельствует о том, что отсутствие в спорной квартире носит вынужденный, временный характер.

В связи с чем суд правильно оставил без удовлетворения требование о снятии ответчика с регистрационного учета.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Константинова И.П. вселена в спорное жилое помещение с рождения по соглашению ее родителей по адресу регистрации ее отца. В связи с конфликтными отношениями родителей Константиновой И.П. с истцом, ответственным квартиросъемщиком, родители Константиновой И.П. были вынуждены съехать из квартиры и проживать в ином жилом помещении, в целях обеспечения надлежащих условий проживания, прежде всего для несовершеннолетней Константиновой И.П. После смерти отца Константиновой И.П. истец категорически возражала против проживания Константиновой И.П. и ее матери в спорном жилом помещении, что подтверждается материалами дела и свидетельствует о вынужденном проживании в ином жилом помещении. Иного жилья у ответчицы не имеется и она имеет намерение вселиться в спорное жилое помещение, проживать в нем, нести расходы на его содержание.

Удовлетворяя встречные исковые требования об обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд обоснованно исходил из того, что истица чинит препятствия в пользовании и проживании в спорной квартире Константиновой И.П., ключей от входной двери у нее нет.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 28 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: