Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-15743/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Ивановой Т.И.,

судей Аверченко Д.Г., Глумовой Л.А.,

при секретаре Блохиной М.М.,

рассмотрев в судебном заседании от 28 августа 2012 года апелляционную жалобу Митрошкина Валентина Васильевича на решение Раменского городского суда Московской области от 27 марта 2012 года по делу по иску Митрошкина Валентина Васильевича к ЗАО Агрофирма "Подмосковное" о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

объяснения представителя Митрошкина В.В. -Белениновой Г.В.,

УСТАНОВИЛА:

Митрошкин В.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок N N площадью 1003 кв.м. с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: "адрес" для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование иска указал, что на основании приказа АОЗТ "Подмосковное" N N пр. от 22.09.1997г. ему был выделен земельный участок N N площадью 0,1 га для выращивания овощей и картофеля на Селецкой горе. С момента закрепления за ним земельного участка и по настоящее время он пользуется земельным участком, высадил плодовые культуры. Земельному участку присвоены почтовый адрес, кадастровый номер, определен вид его разрешенного использования. Зарегистрировать право собственности на земельный участок не представляется возможным, обращения к ответчикам по этому вопросу результатов не дали.

Митрошкин В.В. в судебное заседание не явился, его представители иск поддержали, указав, что истец просит признать право собственности на спорный земельный участок в порядке бесплатной приватизации.

Представитель администрации Раменского муниципального района Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что приказ АОЗТ "Подмосковное" не является правоустанавливающим документом, решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка в собственность истца не имеется.

Представитель ЗАО Агрофирма "Подмосковное" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в отсутствие их представителя, указав, что спорным земельным участком распоряжается администрация Раменского муниципального района.

Представитель третьего лица - администрации сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района Московской области вынесение решения по делу оставила на усмотрение суда.

Решением Раменского городского суда от 27 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Митрошкин В.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что приказом президента АОЗТ "Подмосковное" N N пр. от 22.09.1997г. Митрошкину В.В. был выделен земельный участок N N площадью 0,1 га для выращивания овощей и картофеля на Селецкой горе, данный земельный участок был выделен истцу без определения границ. В последующем спорный земельный был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: N

Постановлением и.о. главы сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района N N от 18.05.2011г. земельному участку пл. 1003 кв.м. с кадастровым номером: 50:23:0030137:292, расположенному на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, присвоен адрес: Московская область, Раменский район, д. Сельцо, ул. Западная-6, уч. 126.

Постановлением главы сельского поселения Островецкое N от 28.01.2011г. вышеуказанный земельный участок присоединен к "адрес"

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст. 68 ЗК РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу земельного участка, земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставлялись местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом правильного применения норм земельного законодательства и норм Федерального закона ч.2 ст.25.2 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к верному выводу о необоснованности заявленных Митрошкиным В.В. требований, указав на отсутствие правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

Судом правильно указано, что предоставление земли во временное пользование не могло трансформироваться в право постоянного (бессрочного) пользования, оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации не имеется. В связи с чем ссылка представителей истца на длительность владения участком судом правомерно отклонена как не имеющая правового значения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: