Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-14637

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Лащ С.И.,

федеральных судей Терещенко А.А., Сидорова П.А.,

при секретаре Яковлевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2012 года апелляционную жалобу ФИО14 на решение Подольского городского суда Московской области от 23 марта 2012 года

по гражданскому делу по заявлению ФИО15 к ФИО16, УФССП по Московской области об определении задолженности по алиментам, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

по встречному исковому заявлению ФИО19 к ФИО18, УФССП по Московской области об определении задолженности по алиментам, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, взыскании задолженности по алиментам,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения представителя ФИО17

УСТАНОВИЛА:

ФИО20 обратился в суд с заявлением, которым, уточнив требования, просил отменить постановления судебного пристава-исполнителя Подольского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Московской области ФИО21 от 20.12.2011 года и от 02.08.2011 года о наложении ареста на недвижимое имущество, от 02.08.2011 года о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств, от 22.11.2011 года и от 02.08.2011 года о расчете задолженности по алиментам, постановление судебного пристава-исполнителя Подольского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Московской области ФИО22 от 02.06.2011 года о расчете задолженности по алиментам, произвести расчет задолженности по алиментам.

Свои требования мотивировал тем, что 02 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем Подольского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области произведен расчет его задолженности по оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно которому, размер задолженности составляет N. 02 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащие ему автотранспортные средства и объекты недвижимого имущества.

Расчет задолженности пристав производил исходя из его дохода за 2006 год в размере "данные изъяты" рублей, за 2007 год - "данные изъяты" рублей, за 2008 год - "данные изъяты" рублей, за 2009 год - "данные изъяты" рубля, за 2010 год - "данные изъяты" рубля. Эти суммы указаны судебным приставом-исполнителем из представленных им налоговых деклараций и, исходя из общего размера дохода, рассчитана задолженность по алиментам в размере ? части дохода. Считает, что данный расчет произведен неверно, поскольку, не учитывает понесенных расходов, необходимых для ведения предпринимательской деятельности, также указанных в налоговой декларации. Также судебный пристав-исполнитель не учел, что он является индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, и в период 2006-2010 годы им не был получен доход от ведения предпринимательской деятельности. Полагает, что алименты должны исчисляться исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации.

ФИО25 и судебный пристав-исполнитель, возражая против удовлетворения иска, указали, что ФИО24.уклоняется от оплаты алиментов, не представил документы, подтверждающие расходы, указанные в книге доходов и расходов, не обоснованно включил в расходы затраты на приобретение недвижимого имущества. Обеспечительные меры приняты в связи с наличием задолженности по алиментам.

ФИО26 обратилась с встречным заявлением в котором просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО28 о расчете задолженности по алиментам от 02.06.2010 года, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО27 о расчете задолженности по алиментам от 08.06.2010 года, от 14.05.2010 года и от 30.04.2010 года об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, определении задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына, ФИО30 мотивируя наличием задолженности по алиментам, которые должник перестал вообще выплачивать с 2010 года и непредставлением им документов, подтверждающих реальный доход.

Решением Подольского городского суда от 23 марта 2012 года заявления удовлетворены частично.

Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе, поддержанной в апелляционной инстанции его представителем, ФИО29. просит его отменить.

ФИО31 просила оставить решение суда без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд установил, что индивидуальный предприниматель ФИО32 в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка N 268 Чеховского судебного района Московской области обязан платить алименты на содержание сына ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере ? части всех видов заработка, ежемесячно, в пользу ФИО34.

06 ноября 2006 года Подольским районным отделом УФССП РФ по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию алиментов. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО35 образовалась задолженность.

Согласно п. 4 ст. 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В соответствии со ст.82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 настоящего Кодекса, определяются Правительством РФ.

Подпунктом "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ N841 от 18.05.1996 года, удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

В силу ст. 18 НК РФ, специальные налоговые режимы устанавливаются настоящим Кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов, предусмотренных статьями 13-15 настоящего Кодекса.

Согласно ст.356.1 1 НК РФ, упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций.

Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности. Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.346.15 НК РФ, налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса.

При определении объекта налогообложения не учитываются:

доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса;

доходы организации, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса, в порядке, установленном главой 25 настоящего Кодекса;

доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые налогом на доходы физических лиц по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса, в порядке, установленном главой 23 настоящего Кодекса

При определении объекта налогообложения, согласно ст.346.18 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на следующие расходы:

1) расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств (с учетом положений пунктов 3 и 4 настоящей статьи);

проценты, уплачиваемые за предоставление в пользование денежных средств (кредитов, займов), а также расходы, связанные с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями, в том числе связанные с продажей иностранной валюты при взыскании налога, сбора, пеней и штрафа за счет имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 46 настоящего Кодекса;

Расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

Согласно ст.346.23 НК РФ налогоплательщики-организации по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего нахождения.

Налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Из постановления Конституционного суда РФ N17-11 от 20.07.2011 года "По делу о проверке конституционности п. "3" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов, на несовершеннолетних детей в связи с жалобой гражданина Л.Р.Амаякяна", следует, что Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не закрепляет требование об учете расходов, понесенных индивидуальным предпринимателем, в том числе перешедшим на упрощенную систему налогообложения, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, при определении размера доходов в целях расчета подлежащих взысканию алиментов (задолженности по уплате алиментов) на несовершеннолетних детей. Это, однако, не означает, что в указанных целях на семейные правоотношения, к каковым относятся отношения, связанные со взысканием и уплатой алиментов, распространяются положения налогового законодательства как таковые, при том что доказательством реальной величины экономической выгоды, имеющей значение для расчета алиментных обязательств и, следовательно, исполнения обязанности по уплате алиментов, могут быть сведения, представленные в налоговой декларации.

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации семейные отношения регулируются нормами семейного и гражданского законодательства; при отсутствии таких норм применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), либо права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости (статья 5). Из этого следует, что отношения, связанные с уплатой алиментов, налоговое законодательство не регулирует. Соответственно, определение размера доходов от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица для исчисления суммы алиментов, как это предусмотрено подпунктом "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, на основании положений налогового законодательства, определяющих в целях налогообложения размер доходов индивидуального предпринимателя, не отвечало бы отраслевой природе семейного права и обусловленной ею специфике семейного законодательства.

В свою очередь, положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении.

Имея специальное, а именно налогово-правовое значение, положения Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие, в том числе, понятие дохода как объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38), не дают прямых оснований для истолкования подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, как позволяющего рассматривать полученные в качестве дохода денежные суммы, на которые обращается взыскание алиментов, без учета расходов, связанных с его извлечением. Равным образом Налоговый кодекс Российской Федерации не препятствует индивидуальным предпринимателям, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, независимо от выбора ими объекта налогообложения, предъявлять документальные доказательства понесенных ими расходов для определения объема своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых, правоотношениях.

Предъявление таких документов не обязывает принять их как безусловные доказательства обоснованности расходов, ими подтверждаемых, ни другую сторону в алиментном обязательстве, ни правоприменительные органы, устанавливающие размер подлежащих удержанию алиментов. Кроме того, факт представления алиментно-обязанным лицом - индивидуальным предпринимателем данных о понесенных им расходах не обязывает суд, разрешающий спор о взыскании алиментов, принять их исключительно на основании документов, применяемых при исчислении налогов, а равно не лишает суд права, исходя из принципа индивидуализации алиментных правоотношений и принимая во внимание материальное положение сторон, отклонить те из расходов, заявленных алиментно-обязанным лицом, которые не относятся к обоснованным или к связанным непосредственно с предпринимательской деятельностью и получением дохода, необходимого в том числе, для содержания несовершеннолетних детей.

Соответственно, правоприменительные органы, осуществляющие расчет и взыскание алиментов (задолженности по уплате алиментов), при определении размера доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, обязаны учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения. В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, плательщик или получатель алиментов при несогласии с расчетом размера алиментов (задолженности по уплате алиментов) вправе обжаловать его в суд, который, в свою очередь, разрешая дело по существу, должен исходить из совокупности всех обстоятельств, имеющих значение для определения размера подлежащих удержанию алиментов.

Проанализировав указанные положения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера дохода ФИО36 из которого рассчитываются алименты, на суммы, затраченные им на приобретение объектов недвижимого имущества, основных средств, учитывая, что приобретены они были на заемные средства, а не из сумм дохода, а также целевое назначение, направленное на увеличение объема недвижимости, находящейся в собственности. При этом суд учел, что суммы кредитов, полученных для приобретения недвижимого имущества, не включаются в доход предпринимателя при том, что стоимость этого имущества включается им в расходы вследствие чего доходная часть, полученная от предпринимательской деятельности не соответствует расходной и фактически данное имущество приобретается не за счет доходов от предпринимательской деятельности. Непосредственный расчет произведен по данным книг доходов и расходов с учетом вычета сумм пошедших на оплату налогов. Размер задолженности за 2006-2007 г.г. суд определил исходя средней заработной платы по стране в связи с тем, что по налоговой декларации расходы ФИО37 превышали размер доходов, а документы, на основании которых возможно было бы проверить обоснованность расходов, получены не были. Определяя размер задолженности по алиментам, суд учел все ранее произведенные ФИО38 выплаты.

Разрешая вопрос о пропуске срока на обращение ФИО39 с заявлениями, суд, принял во внимание их доводы о том, что им не было известно об оспариваемых постановлениях и отсутствие в материалах исполнительного производства доказательств, что копии им направлялись либо вручались судебным приставом-исполнителем, что соответствует положениям ст. 441 ГПК РФ.

Признавая незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, суд исходил из того, что при определении размера задолженности не были учтены понесенные в связи с предпринимательской деятельностью расходы ФИО40 что с учетом ранее изложенного противоречит действующему законодательству.

Отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество и запрета на производство регистрационных действий с транспортными средствами, суд пришел к выводу, что данные решения судебного пристав-исполнителя соответствуют требованиями ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, поскольку были направлены на обеспечение исполнения требований исполнительного документа и учитывали образование за должником задолженности. Также суд принял во внимание, что ФИО41 не было представлено доказательств нарушения его прав.

Удовлетворяя требования об оспаривании постановлений об отмене постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, суд учел положения ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, неисполнение должником требований исполнительного документа в отсутствие уважительных причин и пришел к выводу о неправомерности решений судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 23 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО42 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: