Кассационное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 28 августа 2012 г. по делу N 22-6180

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Новикова А.В.,

судей Логиновой Г.Ю. и Матошкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Атаеве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2012г. кассационную жалобу осужденной Савченко Д.С. на постановление судьи Можайского городского суда Московской области от 14 июня 2012г. об отказе в удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении

Савченко Дездемонны Степановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в гор. "адрес" осужденной 1 ноября 2007г. Подольским городским судом Московской области по ст.ст.30 ч.1 и 228 ч.4, 30 ч.3 и 228 ч.4, 30 ч.3 и 228.1 ч.3 п."а", 30 ч.3 и 228.1 ч.3 п."а" УК РФ в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 10 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,

объяснения осужденной Савченко Д.С., её защитника по назначению судебной коллегии - адвоката Виноградовой Н.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы,

выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В. об оставлении постановления без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденная Савченко Д.С. обратилась в Можайский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением судьи Можайского городского суда от 14 июня 2012г. в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

Савченко Д.С. в своей кассационной жалобе просит отменить постановление суда, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и также считает незаконной и неконституционной позицию администрации ФКУ ИК-5, которая учитывает непризнание ею своей вины. Нарушения, допущенные в первый период работы на швейной фабрике, погасила, "получила 3 красных диплома без отрыва от работы", в жизни отряда принимает активное участие, имеет неоднократные поощрения и является передовиком производства. Также не имела нарушений и замечаний в период содержания в четырех СИЗО с 2004 года.

Утверждает в итоге, что она твердо встала на путь исправления, что подтверждается честным отношением к труду и хорошим поведением.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления судьи.

Так, отказывая в удовлетворении ходатайства, судья учел, что Савченко Д.С. характеризуется администрацией учреждения ФКУ ИК-5 противоречиво, на длительном этапе отбывания наказания работала плохо, за что имела дисциплинарные взыскания, и только перед наступлением срока, с которого возможно условно-досрочное освобождение, изменила свое поведение и отношение к работе в лучшую сторону, к труду стала относиться добросовестно, выполнять сменное задание, освоила смежные операции. Такое поведение осужденной суд расценил как нестабильное и потому согласился с мнением администрации учреждения о нецелесообразности её условно-досрочного освобождения.

Данные выводы судьи соответствуют представленным материалам, и потому решение судьи является законным и обоснованным.

Довод осужденной о том, что администрация ФКУ ИК-5 препятствует её условно-досрочному освобождению по причине её непризнания своей вины в совершении преступлений, не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления судьи, поскольку из характеристики администрации учреждения следует, что вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Савченко Д.С. сделан не только на том основании, что она вину в совершенном преступлении отрицает и обжалует приговор, а на основании и других обстоятельств, учтенных судом.

В связи с этим ссылка Савченко Д.С. на правовые позиции Верховного Суда и Конституционного Суда РФ по вопросам условно-досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания не является основанием для отмены постановления судьи.

В соответствии с рекомендациями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в числе обстоятельств, учитываемых при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, суду следует учитывать, в частности, мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Можайского городского суда Московской области от 14 июня 2012г. об отказе в удовлетворения ходатайства Савченко Дездемонны Степановны об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Новиков

судьи Г.Ю. Логинова

С.В. Матошкин