Постановление Московского областного суда от 29 августа 2012 г. по делу N 4а-725/12

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу Богачева Виктора Валентиновича на постановление и.о. мирового судьи 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 28 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Богачева Виктора Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 28 марта 2012 года

Богачев Виктор Валентинович

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 июня 2012 года Богачеву В.В. отказано в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

В надзорной жалобе Богачев В.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировым судьей он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, кроме того суд не вызвал его защитника.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2012 года в 10 часов 30 минут водитель Богачев В.В. на 74 км Киевского шоссе автодороги М-3 "Украина" Наро-Фоминского района Московской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной "КИА",, находясь в состоянии опьянения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, заместитель председателя Московского областного суда оснований для отмены судебного акта по делу об административном правонарушении не усматривает.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Богачева В.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором Богачев В.В. указал, что 25 февраля 2012 года около 20.00 употреблял спиртное (водку), 26 февраля 2012 года управлял автомашиной; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом осмотра и передачи транспортного средства на спецстоянку; тестом-распечаткой на бумажном носителе, согласно которому в выдыхаемом водителем Богачевым В.В. воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 2,009 мг/л, в связи с чем установлено состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Богачев В.В. собственноручно указал, что с результатом освидетельствования согласен и удостоверил данное обстоятельство личной подписью. Кроме того, данный акт составлен в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями, без каких-либо замечаний.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, мировой судья пришел к правильному выводу об установлении вины Богачева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, кроме того является минимальным, предусмотренным санкцией указанной статьи.

Постановление мирового судьи основано на материалах дела, не противоречит КоАП РФ и Постановлению Правительства от 23.10.1993г. N 1090 "О правилах дорожного движения".

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ обязательным является присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В связи с чем довод надзорной жалобы Богачева В.В. о том, что мировой судья не известил его надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а также не вызвал его защитника, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что Богачев В.В. 02.03.2012 года телеграммой просил мирового судью известить его судебной повесткой (л.д. 8), что и было сделано, судебная повестка была вручена Богачеву В.В. 11 марта 2012 года лично, что подтверждается его подписью в соответствующей графе (л.д. 11).

Ходатайство, заявленное Богачевым В.В., об отложении дела было мотивировано отклонено (л.д. 13). Кроме того, ходатайство является просьбой, которая, согласно ст. 24.4 КоАП РФ, может быть как удовлетворена, так и отказано в ее удовлетворении.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Богачева В.В. было правомерным и обоснованным.

Что касается ссылки Богачева В.В. на то, что судом не был вызван его защитник в судебное заседания, то, согласно заявлению защитника Богачева В.В. - адвоката Башмакова А.А., о выдаче ему дела для ознакомления (л.д.10), он знал о том, что дело об административном правонарушении в отношении Богачева В.В. назначено к рассмотрению на 28 марта 2012 года, таким образом, Б.А.А. имел возможность явиться в судебное заседание и представлять интересы Богачева В.В., однако он этим правом не воспользовался.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 28 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Богачева Виктора Валентиновича оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.В. Гавричков