Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33-12671/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Цуркан Л.С., Колесник Н.А.,

при секретаре Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2012 года апелляционную жалобу ФИО8.на решение Пушкинского городского суда Московской области от 03 апреля 2012 года по делу по иску ФИО9 к ГУ УПФ N16 по г.Москве и Московской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на пенсию,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратилась с иском к ГУ УПФ N16 по г.Москве и Московской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на пенсию.

В обоснование своих требований указала, что Решением Пушкинского городского суда от 25.10.2011 года частично удовлетворен её иск к ГУ УПФ N16 по г.Москве и Московской области, в специальный стаж работы засчитаны периоды работы, однако зачтенных периодов было недостаточно для назначения досрочной пенсии по старости, в связи с чем, в назначении досрочной пенсии решением суда ей было отказано. На момент принятия судом решения до необходимого для назначении пенсии стажа 30 лет ей не хватало 6 дней, и её право на назначение пенсии возникало не с даты её обращения с заявлением о назначении пенсии 01.04.2011 года, а с 07.04.2011 года, поскольку она продолжает работать по льготной профессии. 20.01.2012 года она обратилась к ответчику и просила назначить ей пенсию с момента возникновения права на пенсию и с учетом решения суда о включении в льготный стаж периодов работы, однако ей было разъяснено, что пенсия ей может быть назначена только с 20.01.2012 года, поскольку в решении суда не указан срок его исполнения.

В судебном заседании представитель ответчика против иска возражал, пояснил, что пенсия назначается со дня обращения гражданина с заявлением в ГУ УПФ о назначении пенсии, но не ранее возникновения права на пенсию. Истец обращалась за назначением пенсии 01.04.2011 года, когда она не обладала необходимым количеством стажа 30 лет, вторично она обратилась 20.01.2012 года, представила решение суда и просила назначить пенсию с 07.04.2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ГУ УПФ N16 по г.Москве и Московской области назначить ФИО12 досрочную трудовую пенсию по старости, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 19 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ, пришел к выводу о том, что при обращении истца 20.01.2012 года за назначением досрочной трудовой пенсии с 07.04.2012 года трудовая пенсия ей могла быть назначена только с момента обращения за назначением такой пенсии.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, однако, полагает, что суд при наличии у истицы права на назначение досрочной трудовой пенсии на момент вынесения судебного решения обязан был разрешить вопрос о назначении ей досрочной трудовой пенсии с учетом положений статьи 19 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ, предусматривающей назначение трудовой пенсии со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Как усматривается из материалов дела, Решением Пушкинского городского суда от 25.10.2011 года частично удовлетворен иск ФИО11 к ГУ УПФ N16 по г.Москве и Московской области, в специальный стаж работы засчитаны периоды работы, однако зачтенных периодов было недостаточно для назначения досрочной пенсии по старости, в связи с чем, в назначении досрочной пенсии решением суда ей было отказано.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент обращения 20.01.2012 года истицы в ГУ УПФ N16 по г.Москве и Московской области право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости у истицы возникло.

Учитывая, что днем обращения истицы за назначением досрочной трудовой пенсии по старости является 20.01.2012 года, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения и принятии по делу нового решения, которым обязать ГУ УПФ N16 по г.Москве и Московской области назначить ФИО13 досрочную трудовую пенсию по старости с 20 января 2012 года.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 03 апреля 2012 года - отменить, постановить новое решение, которым обязать ГУ УПФ N16 по г.Москве и Московской области назначить ФИО14 досрочную трудовую пенсию по старости с 20 января 2012 года.

Апелляционную жалобу ФИО15 - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи