Кассационное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 30 августа 2012 г. по делу N 22-6182/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Назарчука С.В.,

судей Ли А.Г, Фомичевой М.Ю.

при секретаре: Хромовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 августа 2012 года, кассационную жалобу осужденного Каландарова И.К. и его адвоката Пановой Г.Е. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 26 июня 2012 года, которым

Каландаров Искандар Курбонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,

Объяснения адвоката Пановой Г.Е., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора кассационного отдела Лежепекова В.А., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каландаров И.К. признан виновным в том, что он совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Каландаров И.К. вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Панова Г.Е., не оспаривая квалификации действий Каландарова И.К., считает приговор суда подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, недостаточно мотивировал вывод о невозможности применения ст.64, ст.73 УК РФ, а так же не учел мнение государственного обвинителя, который предлагал назначить наказание в виде условного лишения свободы. Просит приговор суда изменить, применив положения ст.64 и ст.73 УК РФ снизить назначенное наказание и освободить Каландарова И.К. из-под стражи.

Осужденный Каландаров И.К. в своей кассационной жалобе просит об изменении приговора, снижении наказания и назначении условного наказания. Указывает, что суд не учел следующие обстоятельства: он является гражданином РФ, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся жена, трое детей и мать инвалид. В настоящее время его семья нуждается в материальной и моральной поддержке. В содеянном он раскаялся, вину признал полностью. Дело рассматривалось в особом порядке. Отрицательных данных его личности материалы дела не содержат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия законных оснований для изменения приговора суда не находит.

Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Каландарова И.К., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом и согласия государственного обвинителя.

Действиям Каландарова И.К. дана надлежащая юридическая оценка.

В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Назначая осужденному наказание, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно установил смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Отягчающих вину обстоятельств суд не установил.

Суд при постановлении приговора мотивировал невозможность исправления Каландарова И.К. без изоляции от общества, а применение дополнительного наказания в виде штрафа посчитал возможным, не назначать.

При определении размера наказания, суд обоснованно исходил из требований ст. 316 УПК РФ.

В связи с этим доводы кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Также не подлежит удовлетворению довод кассационной жалобы о применении ст.ст.64, 73 УК РФ ввиду отсутствия оснований.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит. Что позволяет считать вынесенный приговор законным, справедливым и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 26 июня 2012 года в отношении Каландарова Искандара Курбоновича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Назарчук

Судьи А.Г. Ли

М.Ю. Фомичева