Кассационное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 30 августа 2012 г. по делу N 22-6209/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Назарчука С.В.,

судей Ли А.Г., Фомичевой М.Ю.

при секретаре: Хромовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора и кассационной жалобе осужденного Гетьманчука В.Б. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 июня 2012 года, которым

Гетьманчук Владислав Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 24.11.2005 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течении 4 лет;

- 28.06.2007 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от Сергиево-Посадского городского суда от 24.11.2005 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 17.02.2011 г. по отбытию срока наказания;

- 17.02.2012 г. Сергиево-Посадским городским судом по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 27 июня 2012 г. и по приговору от 17.02.2012 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Удовлетворен гражданский иск. Взыскано с Гетьманчука Владислава Борисовича в пользу П. "данные изъяты" рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,

объяснения адвоката Морозовой Л.А. и мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А., просивших приговор суда изменить и снизить назначенное наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гетьманчук В.Б. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же в совершении ДД.ММ.ГГГГ года незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Гетьманчук В.Б. вину в совершении хищения имущества не признал, а в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - признал.

В кассационном представлении заместитель Сергиево-Посадского городского прокурора А. просит изменить приговор суда, поскольку суд неправильно применил уголовный закон и назначил несправедливое наказание. Так суд определил Гетьманчуку В.Б. наказание по совокупности преступлений, руководствуясь ч.3 ст. 69 УК РФ, а должен был руководствоваться ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные Гетьмачуком В.Б., являются преступлениями средней тяжести.

Кроме того, при назначении наказания, суд первой инстанции не дал оценку состоянию здоровья осужденного.

Данные основания полагать, что Гетьманчуку назначено чрезмерно суровое наказание, которое подлежит снижению.

В кассационной жалобе осужденный Гетьманчук В.Б. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не учел его состояние здоровья, а именно наличие заболеваний ВИЧ и Гепатит "С".

Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Гетьманчука В.Б. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству.

При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех, как уличающих, так и оправдывающих подсудимого доказательств, в приговоре приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность.

Выводы суда о виновности Гетьманчука В.Б. в совершении инкриминируемых ему преступлений, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда.

Кроме признания вины Гетьманчука В.Б. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями свидетелей П.., Б. В.., Г. Д. Ж. З. И.., К. а так же письменными доказательствами дела: заявлением П. протоколами осмотра мест происшествия, протоколом личного досмотра Гетьманчука В.Б., справкой об исследовании, заключением химической экспертизы и другими.

Эти и другие собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Гетьманчука В.Б. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и по ч.1 ст.228 УК РФ у судебной коллегии сомнений не вызывает.

В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены не в полном объеме, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, вопросы, связанные с назначением осужденному, как основного, так и дополнительного наказания, должны быть надлежащим образом мотивированы в приговоре суда.

Наказание, назначенное осужденному должно быть справедливым, соразмерно содеянному.

При назначении наказания должным образом должны быть учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Доводы изложенные в жалобе осужденного Гетьманчука В.Б. и кассационном представлении, о том, что судом первой инстанции наказание назначено без учета его состояние здоровья, судебная коллегия признает обоснованным, поскольку из содержащегося в материалах дела ответа ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области от 25 апреля 2012 года усматривается, что осужденный Гетьманчук В.Б. страдает заболеванием ВИЧ-инфекция. Сведений о наличии у осужденного заболевания Гепатит "С" материалы дела не содержат.

Согласно материалам уголовного дела указанные обстоятельства не были предметом исследования судом первой инстанции и, следовательно, не были учтены при определении вида и размера наказания осужденному Гетьманчуку В.Б.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие указанных заболеваний, обстоятельством, смягчающим наказание осужденного.

Также судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления о неправильном назначении наказания по совокупности преступлений, в этой части они также подлежат удовлетворению, а наказание снижению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 июня 2012 года в отношении Гетьманчука Владислава Борисовича изменить:

Признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Гетьманчуку В.Б. наличие заболевания ВИЧ-инфекция.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ снизить назначенное наказание по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы,

Исключить из приговора указание суда о назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору назначить Гетьманчуку Владиславу Борисовичу 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 июня 2012 года и по приговору и по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17.02.2012 г. снизить до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор в отношении Гетьманчука В.Б. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Гетьманчука В.Б. и кассационное представление - удовлетворить.

Председательствующий С.В. Назарчук

Судьи А.Г. Ли

М.Ю. Фомичева