Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-16761

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Мертехина М.В.,

федеральных судей Красновой Н.В., Сидорова П.А.,

при секретаре Анцифирове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ N18 по г.Москве и Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 30 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Серовой Ирины Викторовны к ГУ УПФ РФ N18 по г.Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязании назначить трудовую пенсию, взыскании расходов, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения истца Серовой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Серова И.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ N18 по г.Москве и Московской области с указанными требованиями, мотивируя их незаконным отказом пенсионного органа в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Ответчиком из льготного стажа были исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках, а всего 2 месяца 1 день, необходимые ей для досрочного назначения пенсии на указанных основаниях.

Уточнив исковые требования, истица просила обязать ГУ УПФ РФ N18 по г.Москве и Московской области включить в льготный стаж период нахождения в учебном отпуске с 03.05.1988 года по 29.06.1988 года, а также дни нахождения на курсах повышения квалификации 17.12.1993 года, 11.02.1994 года, 18.02.1994 года, 25.02.1994 года, и назначить указанную пенсию с момента первичного обращения за ней с 23.01.2012 года. Кроме того Серова И.В. просила взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда в связи с задержкой выплаты пенсии в размере 20 000 рублей, оплату юридических услуг - 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины - 1500 рублей.

Ответчик иск не признал.

Решением суда постановлено исковые требования удовлетворить частично: суд обязал ответчика зачесть спорные периоды в льготный стаж Серовой и назначить ей досрочную трудовую пенсию с 23.01.2012 года, а также взыскал с ГУ УПФ РФ N18 по г.Москве и Московской области в пользу Серовой расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 500 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ N781 от 29.10.2002 года был утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 (п.п.19 п.1 ст.27) ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.01.2012 года истица обратилась в Пенсионный фонд за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.

Ответчик в бесспорном порядке включил в стаж истицы 24 года 10 месяцев, исключив при этом период нахождения в учебном отпуске с 03.05.1988 года по 29.06.1988 года, а также дни нахождения на курсах повышения квалификации 17.12.1993 года, 11.02.1994 года, 18.02.1994 года, 25.02.1994 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд верно применил Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N516.

П.4 Правил предусматривает зачет в специальный стаж периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными актами при условии уплаты за эти периоды страховых взносов.

В соответствии с действующим трудовым законодательством, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, а также в случае успешного обучения, работодатель вправе предоставить работникам, направленным на обучение или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательного учреждения независимо от их организационно-правовых форм обучения, дополнительные отпуска с сохранением заработной платы (ст. 173, 174, 187 ТК РФ).

На основании представленных в материалы дела документов, судебная коллегия считает установленным факт направления истицы на курсы повышения квалификации с сохранением среднего заработка, в связи с чем спорные периоды обоснованно подлежат включению в стаж, необходимый для назначения льготной пенсии, как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность.

В соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Включение спорных периодов в специальный трудовой стаж предусматривалось как ранее действовавшим (ст. ст. 196, 198 КЗоТ РСФСР), так и действующим законодательством.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что в период учебных отпусков за истицей сохранялось место работы, средний заработок, а также за эти периоды уплачивались страховые взносы, в связи с чем они подлежат зачету в специальный стаж истицы.

Что касается решения суда в части отказа Серовой о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, то суд верно пришел к выводу об отсутствии доказательств причинения истице нравственных страданий, причиненных действиями или бездействием ответчика, с чем соглашается судебная коллегия, отмечая, что решение суда в указанной части Серовой не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, судебная коллегия соглашается с размером присужденной судом суммы в счет возмещения истице расходов на оплату юридических услуг в размере 500 рублей, находя его отвечающим принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что на момент обращения истицы в Пенсионный фонд у нее имелся необходимый стаж педагогической деятельности для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов, содержащихся в решении относительно зачета в стаж спорных периодов, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Что же касается решения суда в части возложения на пенсионный орган обязанности по возмещению истице расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей, то оно подлежит отмене с отказом в иске в указанной части, поскольку в силу п.5 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что истица не лишена права обратиться в суд с заявлением о разрешении вопроса о возврате расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 30 мая 2012 года в части взыскания с ГУ УПФ РФ N18 по г.Москве и Московской области расходов по оплате госпошлины в размере 200 (двести) руб. отменить.

В отмененной части постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Серовой Ирине Викторовне о взыскании с ГУ УПФ РФ N18 по г.Москве и Московской области расходов по оплате госпошлины в размере 200 (двести) руб. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: