Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-14286/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Немовой Т.А., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года апелляционную жалобу СНТ "Союз"

на решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 29 марта 2012 года

по делу по иску Макась Ленизы Мерзануровны, Рындиной Елены Анатольевны, Максимова Николая Николаевича к СНТ "Союз", Сошниковой Наталье Александровне, Кочкиной Тамаре Михайловне о признании недействительным решения общего собрания, решения правления СНТ "Союз" в части установления тарифов на электроэнергию,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения Макась Л.М., Максимова Н.Н., их представителя, а также представителя Рындиной Е.А. - по доверенности Виноградовой М.Н., Сошниковой Н.А., Кочкиной Т.М., представителя СНТ "Союз" по доверенности Тимошенковой А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Макась Л.М., Рындина Е.А., Максимов Н.Н. обратилась в суд с иском к СНТ "Союз", Сошниковой Н.А., Кочкиной Т.М. о признании недействительным решения общего собрания, решения правления СНТ "Союз" в части установления тарифов на электроэнергию.

В обоснование требований ссылаются на то, что являются членами СНТ "Союз"; установление тарифов на электроэнергию не входит в компетенцию общего собрания и правления СНТ "Союз".

В судебном заседании истцы и их представитель заявленные требования просили удовлетворить.

Председатель СНТ "Союз" Сошникова Н.А., представитель СНТ "Союз" по доверенности Тимошенкова А.А. Кочкина Т.М. иск не признали; считают, что истцами пропущен срок исковой давности.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда, СНТ "Союз" обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании апелляционной инстанции Сошникова Н.А., представитель СНТ "Союз" Тимошенкова А.А. апелляционную жалобу просили удовлетворить. Кочкина Т.М. пояснила, что ревизионная комиссия была не согласна с установлением тарифов, но решение все равно было принято; в настоящее время произведен перерасчет платы электроэнергии за 2011 года по прежним тарифам.

Макась Л.М., Максимов Н.Н., их представитель, а также представитель Рындиной Е.А. - Виноградова М.Н. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда- без изменения.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доводы СНТ "Союз" о нарушении тайны совещательной комнаты (ч. 2 ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Согласно протоколу судебного заседания от 28.03.2012 г., судебное разбирательство началось в 15.00 28.03.2012 г., дело рассмотрено по существу, после окончания прений в этот же день суд удалился в совещательную комнату, а 29.03.2012 г. в 09.15 постановлено и оглашено решение. Эта же дата (29.03.2012 г.) указана в резолютивной части решения суда и в мотивированном решении суда. Обе стороны в суде апелляционной инстанции подтвердили указанные обстоятельства, пояснив, что судья 28.03.2012 г. удалилась в совещательную комнату для вынесения решения, затем, возвратившись в зал судебного заседания, объявила, что решение будет оглашено 29.03.2012 г.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит исковые требования Макась Л.М., Рындиной Е.А., Максимова Н.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Из материалов дела усматривается, что Макась Л.М., Рындина Е.А., Максимов Н.Н. являются членами СНТ "Союз", в их пользовании находятся земельные участки, расположенные на территории СНТ "Союз".

Решением общего собрания СНТ "Союз" от 13.06.2010 г., решением правления СНТ "Союз" для членов от 03.06.2010 г. для членов СНТ установлен размер оплаты за потребляемую энергию, отличный от действующих тарифов, установленных уполномоченным органом исполнительной власти в сфере регулирования тарифов за электроэнергию. Для покрытия расходов товарищества при оплате электроэнергии утвердило взнос в размере 4,10 руб., при установленном тарифе 3,38 руб.

При таких обстоятельствах истцы, оспаривая решения правления товарищества и общего собрания, действовали в рамках предоставленных прав.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 332, федеральная служба по тарифам (ФСТ России) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, за исключением регулирования цен и тарифов, относящегося к полномочиям других федеральных органов исполнительной власти, а также федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий.

Из Разъяснений к методическим указаниям, содержащихся в информационном письме Федеральной службы по тарифам РФ от 12.08.2005 г. N ДС - 4928/14, усматривается, что оплата потребленной энергии членами садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан производится по тарифам, установленным органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования, для городского населения.

Согласно подп. 9 п. 2 ст. 35 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" устанавливать для садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений нормативы платы за электрическую энергию, воду, газ, телефон, определенные для сельских потребителей.

На основании вышеизложенного тарифы по оплате за потребленную электроэнергию не входит в компетенцию общего собрания членов товарищества и правления товарищества, поскольку решение об установлении тарифов принимает орган исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Довод представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности несостоятелен, поскольку срок исковой давности следует исчислять с даты заседания правления СНТ "Союз", т.е. с 03.06.2010 г., а иск предъявлен 02.11.2011 г., т.е. в пределах трехгодичного срока.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решениями правления и общего собрания в части установления тарифов на электроэнергию нарушены законные права граждан, как членов СНТ "Союз".

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 29 марта 2012 года отменить и принять новое решение, которым признать недействительным решение общего собрания СНТ "Союз" от 13.06.2010 г. и решение правления СНТ "Союз" от 03.06.2011 г. в части установления тарифов на электроэнергию.

Председательствующий судья

Судьи

Судья Перегудова И.И. Дело N 33-14286/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Немовой Т.А., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года частную жалобу СНТ "Союз"

на определение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 29 марта 2012 года о выделении в отдельное производство исковых требований Макась Ленизы Мерзануровны, Рындиной Елены Анатольевны, Максимова Николая Николаевича к СНТ "Союз", Сошниковой Наталье Александровне, Кочкиной Тамаре Михайловне о взыскании денежных средств, оплаченных сверх установленного тарифа за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г.,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Макась Л.М., Рындина Е.А., Максимов Н.Н. обратились в суд с иском к СНТ "Союз", Сошниковой Н.А., Кочкиной Т.М. о признании недействительным решения общего собрания СНТ "Союз" в части установления тарифов на электроэнергию, взыскании денежных средств, оплаченных сверх установленного тарифа, за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г.

Определением судьи от 29.03.2012 г. исковые требования Макась Л.М., Рындиной Е.А., Максимова Н.Н. к СНТ "Союз", Сошниковой Н.А., Кочкиной Т.М. о взыскании денежных средств, оплаченных сверх установленного тарифа за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г. выделены в отдельное производство.

В частной жалобе СНТ "Союз" просит об отмене указанного определения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе выделить в отдельное производство любое требование, сочтя это целесообразным.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено настоящим кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Обжалование определения суда о выделении исковых требований в отдельное производство не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснения, содержащегося в п.40 Постановления Пленума ВС РФ N13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения.

В связи с указанным частная жалоба на определение суда от 29.03.2012 г. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ч.4 ст.1, ст.151, ч.1 ст.331, ч.4 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу СНТ "Союз" на определение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 29 марта 2012 года о выделении в отдельное производство исковых требований Макась Ленизы Мерзануровны, Рындиной Елены Анатольевны, Максимова Николая Николаевича к СНТ "Союз", Сошниковой Наталье Александровне, Кочкиной Тамаре Михайловне о взыскании излишне уплаченных денежных средств - оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья

Судьи