Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-13996/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Немовой Т.А., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2012 года апелляционную жалобу Гнутова Вячеслава Михайловича

на решение Королевского городского суда Московской области от 30 марта 2012 года

по делу по иску Гнутова Вячеслава Михайловича к Арцыбасовой Галине Николаевне, Рязановой Елене Александровне о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с банным комплексом и надворными постройками, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения Юшиной Т.В. - представителя Гнутова В.М. по доверенности, Шигаповой Г.А. - представителя Арцыбасовой Г.Н. и Рязановой Е.А. по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Гнутов В.М. обратился в суд с иском к Арцыбасовой Г.Н., Рязановой Е.А. о признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований ссылался на то, что с 1990 г. по 2011 г. находился с Арцыбасовой Г.Н. в гражданском браке, проживали вместе, вели общее хозяйство. В период брака приобретены: жилой дом площадью N кв.м. с банным комплексом N кв.м. и надворными постройками и земельный участок площадью N кв.м., расположенные по адресу: "адрес". Ответчица Рязанова Е.А. не могла приобрести право на земельный участок, поскольку была несовершеннолетней.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчиков иск не признал, указав, что земельный участок Постановлением Главы Администрации г. Королев от 01.07.1996 г. предоставлен Рязановой Е.А. в собственность бесплатно, спорный жилой дом приобретен на имя и за счет Рязановой Е.А., которая с истцом семейными, деловыми отношениями не связана.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Гнутов В.М. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании апелляционной инстанции Юшина Т.В. - представитель Гнутова В.М. по доверенности апелляционную жалобу просила удовлетворить.

Шигапова Г.А. - представитель Арцыбасовой Г.Н. и Рязановой Е.А. по доверенности просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что с 1990 г. по сентябрь 2011 г. Гнутов В.М. и Арцыбасова Г.Н. состояли в гражданском браке, проживали вместе.

Рязанова Е.А. является дочерью Арцыбасовой Г.Н.

Жилой дом N18а по ул.Луговой в мкр.Болшево был приобретен на имя Рязанцевой ( до брака -Арцыбасовой) Е.А. на основании договора купли- продажи от 06.10.1995 г. (л.д.190-191).

Постановлением Главы Администрации п. Болшево от 01.07.1996 г. Рязановой Е.А., как собственнику жилого дома, предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по указанному адресу.

В соответствии со ст.263 ГК РФ правом возведения зданий и сооружений на земельном участке обладает собственник земельного участка.

Право собственности на новый жилой дом, возведенный на данном участке, зарегистрировано 11.10.2011 г. за Рязановой Е.А. Разрешение на строительство дома выдано, проект жилого дома составлен на имя Рязановой Е.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что застройщиком жилого дома является Рязанова Е.А., и что Гнутовым В.М. не представлено достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный дом построен на его совместные с Арцыбасовой Г.Н. средства в период фактических брачных отношений с ней и было заключено соглашение о создании совместной собственности. Судом правильно применены нормы материального права, учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС СССР от 31.07.1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом".

Изложенные в решении суда выводы основаны на представленных сторонами доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании отдельных норм материального права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательствах и не являются основанием для отмены решения суда. Судом первой инстанции правильно и в полном объеме установлены все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королевского городского суда Московской области от 30 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гнутова Вячеслава Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи