Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-15153

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Немовой Т.А. и Мадатовой Н.А.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в судебном заседании от 31 июля 2012 г. апелляционную жалобу Мясниковой Елены Сергеевны на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 22 мая 2012 г. по делу по иску Мясниковой Елены Сергеевны к ЗАО "ИСК МИК" о признании права собственности на жилое помещение,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

объяснения представителя Мясниковой Е.С.- Конорева В.А., представителя ЗАО "ИСК МИК"- Левашовой Л.С.

УСТАНОВИЛА:

Мясникова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО "ИСК МИК" о признании права собственности на жилое помещение в незавершенном строительством объекте. С учетом уточненных исковых требований просила суд: признать за собой право собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 56,5 кв. м.

Решением Железнодорожного городского суда от 10 ноября 2011 г. было признано право собственности Мясниковой Е.С. на жилое помещение по вышеуказанному адресу, при этом с Мясниковой Е.С. в пользу ЗАО "ИСК МИК" была взыскана сумма образовавшейся разницы в площади этого жилого помещения в размере 172 884 руб. 25 коп.

20 марта 2012 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда данное решение было отменено в части взыскания с Мясниковой Е.С. в пользу ЗАО "ИСК МИК" суммы образовавшейся разницы в площади жилого помещения в размере 172 884 руб. 25 коп. В остальной части решение Железнодорожного городского суда Московской области от 10 ноября 2011 г. оставлено без изменения.

В судебном заседании Мясникова Е.С. свое исковое заявление поддержала.

Представитель ЗАО "ИСК МИК" в судебное заседание явился, просил суд взыскать с истца стоимость разницы фактической площади квартиры относительно площади, указанной в договоре с Мясниковой Е.С., рассчитанную в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора.

Суд постановил решение, которым взыскал с Мясниковой Е.С. в пользу ЗАО "ИСК МИК" стоимость образовавшейся разницы в площади жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в размере 351 953 руб. 13 коп.

В апелляционной жалобе Мясникова Е.С. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Исходя из положений ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что решением Железнодорожного городского суда от 10 ноября 2011 г. за Мясниковой Е.С. признано право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Определением Московского областного суда от 20 марта 2012 г. данное решение в этой части оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Как следует из заключенного между ответчиком и истицей договора N 04/09-1-2008 о долевом участии в строительстве, последняя приняла участие в строительстве дома в объеме финансирования 1-комнатной кв. N N, расположенной на 12-ом эт., во 2 секции, общей площадью 51,2 кв. м. и жилой площадью 17,7 кв. м., с плановым сроком сдачи в эксплуатацию - IV квартал 2008 г. В соответствии с п. 1.5. вышеуказанного договора сумма целевого финансирования на строительство квартиры на момент заключения настоящего договора составляла 3 400 000 руб.

В материалах дела имеется уведомление от внешнего управляющего ЗАО "ИСК МИК", что согласно предварительному техническому описанию многоэтажного жилого дома от 07 апреля 2011 г. площадь квартир: N N больше площади, указанной в акте распределения площадей на 5,5 кв.м.

Согласно п. 1.4 договора от 04 сентября 2008 г. общая площадь квартиры указана в соответствии с планировкой типового этажа и после проведения паспортизации дома может иметь отклонения, как в большую, так и в меньшую стороны, что влечет за собой перерасчет стоимости квартиры. При пересчете цены договора общая площадь квартиры определяется как сумма площадей всех помещений по данным БТИ (включая летние, вспомогательные и пристроенные) квартиры без соответствующих коэффициентов приведения (понижения.)

Согласно поэтажному плану Железнодорожного филиала ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на 14 июля 2011 г. общая площадь квартиры по адресу: "адрес" составила 56,5 кв.м.

Поскольку истицей во исполнение договора была оплачена сумма исходя из площади 51,2 кв.м., а по окончании строительства площадь квартиры составила 56,5 кв.м., судом, с учетом определенной договором стоимости 1 кв. м. 66 406 руб. 25 коп., правильно рассчитана разница в стоимости фактической площади квартиры относительно ее площади по договору - 351 953 руб. 13 коп. (56,5-51,2 = 5,3 кв.м. х 66 406 руб. 25коп.).

Учитывая, что за истицей признано право собственности на спорное жилое помещение, в то время как оплата за него ею в полном объеме произведена не была, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с истицы вышеуказанной суммы.

Таким образом, суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене правильного по существу решения суда служить не могут.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 22 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мясниковой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи