Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-15198

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Немовой Т.А. и Мадатовой Н.А.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в судебном заседании от 31 июля 2012 г. апелляционную жалобу Довыденко Ирины Исааковны на решение Пушкинского городского суда Московской области от 15 мая 2012 г. по делу по иску Довыденко Ирины Исааковны к Довыденко Владимиру Владимировичу о признании утратившим право пользование жилым помещением и прекращении регистрации по месту жительства,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

объяснения Довыденко И.И.,

УСТАНОВИЛА:

Довыденко И.И. обратилась в суд с иском к своему бывшему мужу Довыденко В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" прекращении регистрации по указанному адресу.

В обоснование требований истица указывала, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 03 апреля 2002 г. она является собственником указанного жилого помещения. Ответчик зарегистрирован в спорной квартире, однако в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, с 07 февраля 2011 г. он объявлен в розыск по уголовному делу, его местонахождение неизвестно.

Довыденко В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела надлежащим образом извещён.

Представитель третьего лица отдела УФМС России по Московской области в Пушкинском районе в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Довыденко И.И. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Судом установлено, что Довыденко И.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 03 апреля 2002 г.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире помимо истицы зарегистрирован Довыденко В.В., который отказался от участия в приватизации спорного жилья (л.д.14).

27 ноября 2009 г. брак между сторонами расторгнут.

Разрешая спор, суд руководствовался ч.4 ст.31 ЖК РФ, ст.19 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" и пришёл к обоснованному выводу о том, что поскольку Давыденко В.В., дав своё согласие на приватизацию спорной квартиры и отказавшись от передачи своей доли в праве собственности на квартиру, исходил из того, что право пользования квартирой для него будет носить бессрочный характер, то он не может быть лишён права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 15 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Довыденко И. И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи