Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-16820

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре Яковлевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года апелляционную жалобу Кондакова А.М. на решение Щелковского городского суда Московской области от 19 июня 2012 года по делу по заявлению Кондакова Анатолия Михайловича об оспаривании решений Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации права собственности на земельные участки, обязании произвести государственную регистрацию права собственности.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области - Трохова Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кондаков А.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений Управления Росреестра по Московской области от 27.01.2012 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельные участки общей площадью 1391 кв.м и 4543 кв.м по адресу: "адрес"", обязании произвести государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные участки.

В обоснование заявления указал, что оспариваемые решения государственного органа являются незаконными, так как все необходимые документы для осуществления государственной регистрации права собственности были представлены.

В судебном заседании Кондаков А.М. поддержал заявленные требования.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебном заседании указал на необоснованность заявленных требований.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 19 июня 2012 года в удовлетворении заявления Кондакову А.М. отказано.

В апелляционной жалобе Кондаков А.М. просит об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

По смыслу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. При этом в силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как усматривается из материалов дела, в суд с заявлением обратился гражданин Кондаков А.М. как физическое лицо.

Вместе с тем, 03.08.2011 с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельные участки площадью 1391 кв.м и 4543 кв.м с кадастровыми номерами N и N, расположенные по адресу: "адрес" обратилось СНТ "Звезда" (л.д. 40, 58, 68, 69, 75), представив постановление Администрации Щелковского муниципального района от 12.02.2010 N 214 об утверждении данному садоводческому товариществу схем расположения вышеуказанных земельных участков.

Именно указанному юридическому лицу - СНТ "Звезда" - было отказано 27.01.2012 в регистрации права собственности на вышеуказанные земельные участки (л.д. 28, 29).

Таким образом, оспариваемые заявителем решения уполномоченного органа не затрагивают права и охраняемые законом интересы гражданина Кондакова А.М.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в том числе, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Суд, разрешая спор по существу, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение подлежит отмене, производство по делу по заявлению Кондакова А.М. - прекращению.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 19 июня 2012 года отменить, производство по делу по заявлению Кондакова Анатолия Михайловича об оспаривании решений Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации права собственности на земельные участки, обязании произвести государственную регистрацию права собственности - прекратить.

Председательствующий

Судьи