Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-14371

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Медзельца Д.В. и Немовой Т.А.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 17 июля 2012 г. апелляционную жалобу Степанова Владимира Васильевича на решение Егорьевского городского суда Московской области от 27 марта 2012 г. по делу по иску Степанова Владимира Васильевича к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о признании решений о приостановлении и об отказе в осуществлении кадастрового учёта незаконными, обязании поставить земельный участок на кадастровый учёт, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

объяснения представителя Степанова В.В. - Нестеркиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Степанов В.В. обратился в суд с иском к ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области о признании решений о приостановлении осуществления кадастрового учета от 15 августа 2011 г. N N и об отказе в осуществлении кадастрового учёта от 15 ноября 2011 г. N МО-11/РКФ/1-378400 незаконными, обязании поставить земельный участок площадью 1210 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" на кадастровый учёт, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходов за повторное изготовление кадастровой выписки о земельном участке в размере 430 руб., за изготовление нотариальной копии доверенности на представление его интересов в суде 200 руб., оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование требований представитель истца Нестеркина А.В. указывала, что Степанову В.В. на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: "адрес".

В 2010 г. истец решил оформить в собственность путём выкупа земельный участок при указанном домовладении, в связи с чем было проведено межевание данного земельного участка, подготовлена, согласована и утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории кадастрового квартала KN 50:30:0010515. При сдаче межевого плана для постановки участка на государственный кадастровый учёт первоначально было получено решение о приостановлении кадастрового учёта объекта недвижимости N 50/11-298 от 21 января 2011 г. из-за пересечения одной из его границ с одной из границ участка с кадастровым номером 50:30:0010515:15.

Решением Егорьевского городского суда от 04 апреля 2011 г. ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области была обязана снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:30:0010515:15 и поставить на учёт спорный земельный участок.

После повторного обращения Степанова В.В. в ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области сначала было принято решение о приостановлении кадастрового учёта указанного земельного участка, а затем, 15 ноября 2011 г. об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи пересечением одной из границ спорного земельного участка с одной из границ другого земельного участка с кадастровым номером N. Истец не согласен с данными решениями, поскольку полагает, что из предоставленных им документов и объяснений представителя ГУП МО "МОБТИ" не усматривается никаких пересечений границ земельных участков, если и есть небольшое наложение границ, то оно в пределах допуска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела надлежащим образом извещён.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бабаджанов Б. в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель Юго-Восточного филиала ГУП МО "МОБТИ" в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без их участия, считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Степанов В.В. просит об отмене указанного решения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не усматривает.

Из материалов дела следует, что Степанову В.В. на основании договора купли - продажи жилого дома от 08 августа 2001 г. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

В 2010 г. истец провёл межевание земельного участка, площадью 1220 кв.м. и подготовил схему его расположения на кадастровом плане территории кадастрового квартала N, согласовав её с заместителем руководителя администрации, главным архитектором и государственным инспектором департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по центральному федеральному округу (т. 1, л.д. 33-34).

При сдаче межевого плана в Егорьевский отдел ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области для постановки участка на государственный кадастровый учёт было получено решение о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости N 50/11-298 от 21.01.2011 года в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учёте которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010515:15, который был поставлен на государственный кадастровый учет в Егорьевском отделе ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области и является ранее учтённым земельным участком (т. 1, л.д. 8).

Решением Егорьевского городского суда 04 апреля 2011 г. принято решение об обязании ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области снять с кадастрового учета вышеуказанный земельный участок и поставить на учёт земельный участок, площадью 1220 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"-б (т. 1, л.д. 9-10).

При повторном обращении Степанова В.В. в ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области решением N N от 15 августа 2011 г. было приостановлено осуществление кадастрового учета в связи пересечением одной из границ спорного земельного участка с одной из границ другого земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010515:11 (т. 1, л.д. 12).

Земельный участок с кадастровым номером 50:30:0010515:11 на основании договора купли - продажи доли жилого дома и земельного участка от 17 февраля 1999 г. принадлежит на праве собственности Бабаджанову Б., право собственности на данный участок было зарегистрировано Московской областной регистрационной палатой 09 марта 1999 г., о чём в ЕГРП внесена запись регистрации N 50-01.30-1.1999-418.1, проведено межевание данного участка, и он поставлен на кадастровый учёт.

15 ноября 2011 г. ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области было принято решение N об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, площадью 1220 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении (т. 1, л.д. 85).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно руководствовался ст.ст.1, 38, 39, ч.2 ст.26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ст.ст.38, 39 ЗК РФ и обоснованно исходил из того, что поскольку имеется пересечение одной из границ земельного участка, о кадастровом учета которого заявлено истцом, с одной из границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Бабаханову Б., данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком сведениям (т.2 л.д.17), оснований не доверять которым у судом не установлено, участок Бабаханова Б. ранее сформирован и поставлен на кадастровый учет, то истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. При этом Степанов В.В. не лишён возможности обращения в суд с иском об установлении границ земельного участка при "адрес" по адресу: "адрес" в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части компенсации судебных издержек основан на положениях ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом изучения судебной коллегии, аналогичны позиции истца по делу, и основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и толковании норм законодательства. Они не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорьевского городского суда Московской области от 27 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи