Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-16502

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.

судей Сидорова П.А., Вострецовой О.А.

при секретаре Бородиной Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года апелляционную жалобу ФИО9 на решение Пушкинского городского суда Московской области от 31 мая 2012 года по делу по иску ФИО11 к Пушкинскому управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области, Министерству социальной защиты населения Московской области о признании постоянно проживающим в г.Пушкино и обязании выдать социальную карту жителя Московской области,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения ФИО10

УСТАНОВИЛА

ФИО12 обратился в суд с иском к Пушкинскому управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты Московской области, Министерству социальной защиты Московской области о признании постоянно проживающим в "адрес" и обязании выдать социальную карту жителя Московской области.

В обосновании заявленных требований ФИО13 указал, что он является инвалидом второй группы. На протяжении трех лет неоднократно обращался в Пушкинское управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты Московской области с просьбой выдать ему социальную карту жителя Московской области. Однако, в ее выдаче было отказано, со ссылкой, что он зарегистрирован "адрес" временно. Считает, что имеет право на получение социальной карты по месту своего фактического и преимущественного проживания.

Представитель Министерства социальной защиты населения Московской области и его Пушкинского управления просил в иске отказать, указывая, что истец зарегистрирован в квартире своей дочери в г.Пушкино временно, тогда как для получения данной дополнительной меры социальной поддержки, необходимо быть зарегистрированным на территории Московской области по месту жительства, либо факт преимущественного проживания должен быть установлен решением суда.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 31 мая 2012 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе, доводы которой поддержал в апелляционной инстанции, ФИО14 просит решение суда отменить как незаконное.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Выслушав истца ФИО15 исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Закон Московской области от 23.03.2006 N 36/2006-03 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" устанавливает меры социальной поддержки, в том числе, для инвалидов I, II и III группы(п.22 ст.1). Одним из видов социальной поддержки является бесплатный проезд по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам (автобус, трамвай, троллейбус, кроме такси, маршрутного такси) и на железнодорожном транспорте пригородного сообщения. Документом, подтверждающим такое право, служит социальная карта жителя Московской области (п.4 ст. 2). Форма, порядок оформления и выдачи социальной карты жителя Московской области устанавливаются Правительством Московской области. Согласно ст. 1 Положения о социальной карте жителя Московской области, утвержденного постановлением Правительства МО от 30.08.2005 N 600/31, получатель социальной поддержки - гражданин, имеющий место жительства в Московской области и обладающий правом на получение социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Московской области или муниципального образования Московской области. Анализ указанных нормативных актов свидетельствует, что право на получение социальной карты жителя Московской области обуславливается двумя условиями: наличием инвалидности и местом жительства в Московской области.

Разрешая спор, суд исходил из того, что, ФИО16 зарегистрирован по месту жительства в Курской области, где может получить соответствующие льготы, и пришел к выводу, что права на получение социальной карты жителя Московской области он не имеет. При этом суд отверг доводы истца о преимущественном проживании на территории Московской области.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В силу ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома.

Судом установлено, что ФИО17 проживает у своей дочери по адресу: г.Пушкино по "адрес" где по данным материалов дела был зарегистрирован с 12.10.2010 г. по 11.04.2011 г. в дальнейшем регистрация продлевалась до 17.04.2013 г. Из пояснений истца следует, что по указанному адресу он проживает не менее 5 лет, что связано с прохождением лечения. В Московской области он был признан инвалидом 2 группы. Согласно удостоверения, пенсия по инвалидности ему назначена ГУ УПФ РФ N 16 по г.Москве и Московской области в 2009 году. Совокупность изложенных обстоятельств дает судебной коллегии основания признать, что ФИО18 преимущественно проживает по указанному адресу в Московской области, который, в силу закона, признается местом его жительства. По месту регистрации в Курской области истец мер социальной поддержки не получает, так как не учтен ни как пенсионер, ни как инвалид, о чем сообщил судебной коллегии. Истец является инвалидом 2 группы, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку, наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает возникновение права ФИО22 на дополнительные меры социальной поддержки установлены судебной коллегией, истец имеет право на получение социальной карты жителя Московской области на период до 17.04.2013 г.(заявленное время проживания) в связи с чем его нарушенное право подлежит защите.

Таким образом, постановленное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с вынесением нового решения об удовлетворении заявления ФИО23

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 31 мая 2012 года отменить, вынести новое решение, которым заявление ФИО19 удовлетворить. Обязать Министерство социальной защиты населения Московской области выдать ФИО20 социальную карту жителя Московской области со сроком действия по 17 апреля 2013 года, включительно.

Апелляционную жалобу ФИО21 -удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: