Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-13512/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Цуркан Л.С., Колесник Н.А.,

при секретаре Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2012 года апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФ РФ N 5 на решение Химкинского городского суда Московской области от 28 февраля 2012 года по делу по иску Мышкиной Татьяны Дмитриевны к ГУ-ГУ ПФ РФ N 5 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в использовании материнского капитала для приобретения квартиры в собственность,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

Мышкина Т.Д. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФ РФ N 5, в котором просит обязать ответчика предоставить ей средства материнского капитала в размере 351640 рублей 37 копеек для приобретения квартиры в собственность на основании договор N 4-7-2/8 от 08.02.2011 года на покупку квартиры в ЗАО "СОЮЗ-ХИМКИ", площадью 46,96 кв.м, расположенной по адресу: МО, г. Химки, 10 квартал, корпус 8.

Требования мотивированы тем, что решением пенсионного органа ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала для приобретения квартиры в собственность, по тем основаниям, что договор о реализации инвестиционного проекта в форме капитальных вложений в строительство жилого дома не предусмотрен. Данный отказ, по мнению истицы, противоречит требованиям ст. 10 Федерального закона РФ от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей".

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Химкинского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ГУ-ГУ ПФ РФ N 5 в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что лицо, получившее государственный сертификат на материнский капитал вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок.

Согласно ч. 1, ст. 10 Федерального Закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: 1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.Согласно п. 2 "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" (утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862) лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Как установлено судом первой инстанции, 08.02.2011 года истица и ее муж имеющие двоих несовершеннолетних детей заключили Договор N 4-7-2/8 от 08.02.2011 года на покупку квартиры в ЗАО "СОЮЗ-ХИМКИ", площадью 46,96 кв.м, расположенной по адресу: МО, г. Химки, 10 квартал, корпус 8.

Строительство данного дома ведется по договорам о реализации инвестиционного проекта в форме капительных вложений в строительство жилого дома.

Истица обратилась в территориальное отделение Пенсионного фонда - Главное Управление ПФР N 5 по г. Москве и Московской области относительно возможности распределения средств материнского капитала для приобретения квартиры в собственность, однако в удовлетворении ее просьбы было отказано.

Как следует из материалов дела, согласно п.п. 1.2 Договора N 4-7-2/8 от 08.02.2011 года о реализации инвестиционного проекта в форме капительных вложений в строительство жилого дома "Инвесторы" равными долями принимают участие в капитальных вложениях в строительство второй очереди жилого дома, а "Инвестор-Заказчик" обязуется, после полного выполнения "Инвесторами" своих обязательств по настоящему Договору и ввода второй очереди строительства дома в эксплуатацию, предоставить последнему квартиру, соответствующую его капитальным вложениям.

Поскольку договор N 4-7-2/8 от 08.02.2011 года о реализации инвестиционного проекта в форме капитальных вложений в строительство жилого дома не противоречит закону, и по результатам строительства истице и ее мужу будет передана указанная в договоре квартира, у истицы имелись достаточные основания в использовании материнского капитала для приобретения квартиры в собственность.

При таких обстоятельствах, вывод суда о незаконности отказа Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области в удовлетворении заявления истицы о распоряжении средствами материнского капитала является обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права при вынесении решения суда, у судебной коллегии отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 28 февраля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФ РФ N 5 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи