Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-14986/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Цуркан Л.С., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2012 года апелляционную жалобу Комкова В.А. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 04 мая 2012 года по делу по иску Комкова Виктора Анатольевича к ГУ УПФ РФ N 22 по г.Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии недействительным и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца и представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Комков В.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ N 22 по г. Москве и Московской области с требованиями о признании решения об отказе в установлении пенсии N 17/43 от 14.04.2011 года Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 22 по г. Москве и Московской области недействительным, и об обязании назначить пенсию с 20.01.2011 года в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ", включив период работы с 01.05.1987 года по 29.04.2000 года (в том числе периоды совмещения с августа 1995 года по октябрь 1995 года, февраль 1996 года, с апреля 1996 года по июль 1996 года, с сентября 1996 года по июль 1997 года, с сентября 1997 года по август 1998 года, с октября 1998 года по февраль 1999 года, с апреля 1999 года по май 1999 года, с июля 1999 года по август 1999 года, с октября 1999 года по апрель 2000 года) в должности тракториста трелевочного трактора горного участка ГПР Фосфоритного рудника, участка горно-подготовительных работ Фосфоритного рудника горно-обогатительного предприятия, горно-обогатительного производства в ОАО "Фосфаты", периоды работы с 01.12.1977 года по 30.11.1985 года в должности тракториста-трелевщика Лопатинского фосфоритного рудника и с 01.12.1985 года по 30.04.1987 года в должности машиниста грейдерного трелевщика и лесорубной машины участка ГПР и внутрикарьерного транспорта фосфоритного рудника на Подмосковном производственном объединении "Фосфаты".

Требования мотивированы тем, что он работал в вышеуказанные периоды на открытых горных работах и выполнял в полном объеме возложенные на него обязанности в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели, никакого совмещений профессий не было.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Комков В.А. просит решение суда отменить, как незаконное

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы женщинам.

Как установлено судом первой инстанции, что 20 января 2011 года истец обратился в ГУ УПФ РФ N 22 по г. Москве и Московской области о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением комиссии ГУ УПФ РФ N 22 по г. Москве и Московской области N 17/43 от 14.04.2011 года Комкову В.А. было отказано в назначении такой пенсии, ввиду отсутствия необходимого льготного стажа.

Как установлено судом первой инстанции первой инстанции при разрешении спора, Комков В.А. в периоды с 01.12.1977 года по 30.11.1985 года работал в должности тракториста-трелевщика Лопатинского фосфоритного рудника, с 01.12.1985 года по 30.04.1987 года работал в должности машиниста грейдерного трелевщика и лесорубной машины участка ГПР и внутрикарьерного транспорта фосфоритного рудника на Подмосковном производственном объединении "Фосфаты", с 01.05.1987 года по 29.04.2000 года работал в должности тракториста трелевочного трактора горного участка ГПР Фосфоритного рудника, участка горно-подготовительных работ Фосфоритного рудника горно-обогатительного предприятия, горно-обогатительного производства в ОАО "Фосфаты", что подтверждается записями в трудовой книжки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований судом было принято во внимание заключение проведенной в рамках настоящего дела экспертизы условий труда, которой установлено, что Лопатинский (Фосфоритный) рудник является подразделением Подмосковного горно-химического комбината (впоследствии Подмосковного горно-химического завода, Подмосковного производственного объединения "Фосфаты", АООТ "Фосфаты", ОАО "Фосфаты") по добыче фосфоритной руды. Кроме этого, установлено, что в период с 01.09.1980 года по 31.11.1990 года истец выполнял работы по профессии "машинист лесорубной машины", которая не предусмотрена ЕТКС., так же период работы с 01.12.1977 года по 30.11.1985 года в качестве тракториста-трелевщика Лопатинского фосфоритного рудника, с 01.12.1985 года по 10.04.1987 года в качестве машиниста грейдерного трелевщика и лесорубной машины участка ГПР и внутрикарьерного транспорта фосфоритного рудника на Подмосковном производственном объединении "Фосфаты" и с 01.05.1987 года по 29.04.2000 года в качестве тракториста трелевочного трактора горного участка ГПР Фосфоритного рудника, участка горно-подготовительных работ Фосфоритного рудника горно-обогатительного предприятия, горно-обогатительного производства в ОАО "Фосфаты", применение Списков N 1 и N 2 неправомерно, так как профессии, по которым он работал, этими списками не предусмотрены.

Кроме того, судом исследовалась представленная в материалы дела архивная справка МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" N 299 от 02.02.2011 года, подтверждающая, что имело место совмещение профессии, в периоды работы с августа 1995 года по октябрь 1995 года, февраль 1996 года, с апреля 1996 года по июль 1996 года, с сентября 1996 года по июль 1997 года, с сентября 1997 года по август 1998 года, с октября 1998 года по февраль 1999 года, с апреля 1999 года по май 1999 года, с июля 1999 года по август 1999 года, с октября 1999 года по апрель 2000 года. Кроме того, из данной справки невозможно определить в какой должности протекало совмещение, какой процент рабочего времени оно занимало.

Поскольку профессии, по которым работал истец, не предусмотрены Списками N 1 и N 2, то вывод суда о невозможности включения в специальный стаж оспариваемых периодов является обоснованным.

Учитывая, что специального стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии, у истца недостаточно, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о назначении досрочной трудовой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 04 мая 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Комкова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи