Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2012 г. по делу N 33-13738/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Цуркан Л.С., Колесник Н.А.,

при секретаре Гулуа А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2012 года апелляционную жалобу Бачкина А.В. на решение Лобненского городского суда Московской области от 12 апреля 2012 года по делу по иску Бачкина Андрея Владимировича к Главному Управлению МВД России по Московской области, отделу МВД России по гродскому округу Лобня о признании недействительным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца, представителю ответчика,

заключение прокурора Московской областной прокуратуры Ковалева Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Бачкин А.В. обратился в суд с иском к Главному Управлению МВД России по Московской области, отделу МВД России по городскому округу Лобня о признании недействительным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула.

Требования мотивированы тем, что 09.12.2011 года на основании приказа начальника отдела МВД России по городскому округу Лобня он был уволен из органов внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины. Считает данную меру дисциплинарного воздействия несоизмеримой совершенному проступку. 07.12.2011 года он проспал на службу. После к его дому подъехали сотрудники и он вынужден был последовать в отдел МВД. В этот же день в Лобненской ЦГБ он прошел медицинское освидетельствование, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения, по этому поводу он дал письменные объяснения. 08.12.2011 года его вызвали на комиссию, созданную для разбора его проступка, которая происходила в его присутствии. 09.12.2011 года его вызвали в отдел кадров, где вручили приказ об увольнении. Ранее он не привлекался к дисциплинарной ответственности, семь раз был отмечен поощрением руководства за добросовестное выполнение служебных обязанностей. Считает, что его проступок нельзя квалифицировать как грубое нарушение служебной дисциплины.

Представитель отдела МВД по городскому округу Лобня требования иска не признал, пояснил, что согласно Положению о службе в органах внутренних дел, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года N 4201-1 нахождение на службе в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением служебной дисциплины. Грубое нарушение служебной дисциплины согласно п. 11 ч. 1 ст. 40 Закона РФ "О полиции" является основанием к увольнению. С аттестацией истец был ознакомлен до и после проведения аттестационной комиссии, а также был заслушан на комиссиях. Ранее истец также нарушал трудовую дисциплину, опаздывал на работу, с ним проводилась беседа воспитательного характера. По результатам аттестационной комиссии было принято решение о несоответствии Бачкина А.В. занимаемой должности.

Представитель ГУ МВД по Московской области требования иска не признал.

Помощник прокурора г. Лобня полагал, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Решением Лобненского городского суда Московской области в удовлетворении исковых требований Бачкину А.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Бачкин А.В. просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно п. 11 ст. 40 Закона РФ "О полиции" в редакции, действовавшей на момент увольнения истца, что грубыми нарушениями служебной дисциплины являются нахождение сотрудника органов внутренних дел на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения, а также отказ сотрудника органов внутренних дел от медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

Согласно п. "в" ст. 34 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" грубыми нарушениями служебной дисциплины являются нахождение сотрудника органов внутренних дел на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения, а также отказ сотрудника органов внутренних дел от медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

Статьей 58 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" предусмотрено увольнение сотрудников органов внутренних дел в связи с нарушением условий контракта и за грубое нарушение служебной дисциплины.

Как установлено судом первой инстанции, что 01.04.2008 года на основании приказа N 121 л/с Бачкин А.В. был назначен стажером по должности милиционера ОР ППСМ МОБ ОВД по городскому округу Лобня по контракту с испытательным сроком 6 месяцев.

Приказом N 287 л/с от 13.07.2011 года Бачкин А.В. переведен на должность полицейского мобильного взвода в составе ОР ППСМ ОВД по городскому округу Лобня.

13.07.2011 года Бачкин А.В. заключил контракт с ГУ МВД России по Московской области в лице начальника ОМВД России по городскому округу Лобня на неопределенный срок о службе в органах внутренних дел в должности полицейского мобильного взвода в составе ОР ППСМ ОВД.

Приказом начальника отдела МВД по городскому округу Лобня 09.12.2011 г. Бачкин А.В. уволен из органов внутренних дел на основании пункта 11 ч. 1 ст. 40 Закона РФ "О полиции" за грубое нарушение служебной дисциплины.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений процедуры увольнения истца не было, само увольнение как мера дисциплинарной ответственности соразмерна совершенному истцом проступку.

При этом судом было установлено и подтверждается материалами дела, что приказ об увольнении истца издан начальником отдела МВД по городскому округу Лобня в установленный срок полномочным лицом в пределах его компетенции, у Бачкина А.В. были затребованы письменные объяснения, по факту совершенного проступка проведена служебная проверка, с результатами которой Бачкин А.В. был ознакомлен под роспись, а также дисциплинарная комиссия и аттестация, Бачкин А.В. был заслушан в присутствии членов комиссии, решение аттестационной комиссии оглашено в его присутствии, 09.12.2011 года истец был ознакомлен под роспись с представлением об увольнении и приказом об увольнении, одновременно при ознакомлении с приказом об увольнении истцу была выдана трудовая книжка.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку. Кроме того, судебная коллегия находит правильным вывод суда о соразмерности примененной к истцу меры дисциплинарной ответственности совершенному им проступку, поскольку должностные обязанности, возложенные на истца, связаны с несением службы в органах полиции и предполагают в исключительных случаях использование оружия, что определяет особый характер выполняемой истцом работы.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лобненского городского суда Московской области от 12 апреля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бачкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи