Кассационное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 30 августа 2012 г. по делу N 22К-6185/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего КУВАНОВОЙ Ю.А.,

судей РОПОТА В.И., ПАПШИ С.И.,

при секретаре ПЯТА О.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2012 года кассационную жалобу заявителя ЕЛИЗАРОВА Виктора Васильевича на постановление судьи Щёлковского городского суда Московской области от 28 июня 2012года, которым заявителю ЕЛИЗАРОВУ В.В. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления Щёлковского городского прокурора от 20 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы на решение, принятое первым заместителем Щёлковского городского прокурора по результатам рассмотрения жалобы заявителя о проведении проверки в отношении ФГУП "Почта России".

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По постановлению судьи заявителю ЕЛИЗАРОВУ В.В. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления Щёлковского городского прокурора от 20 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы на решение, принятое первым заместителем Щёлковского городского прокурора по результатам рассмотрения жалобы заявителя о проведении проверки в отношении ФГУП "Почта России".

В кассационной жалобе заявитель выразил свое полное несогласие с решением судьи, которое просит отменить, так как считает, что у суда были все основания для рассмотрения его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на решение прокурора. Утверждается, что суд необоснованно отказал ему в принятии жалобы.

Изучив представленные материалы по доводам жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

30 июня 2008 года ЕЛИЗАРОВ В.В. обратился в следственные органы г. Щёлково с жалобой, направленной на то, чтобы понудить ФГУП "Международный почтамт" предоставить в судебное заседание по гражданскому делу сфальсифицированное (по его мнению) доказательство - рекламацию, не соответствующую нормативам ст.РЕ 406 и ст.РЕ 506 "Конвенции и Соглашения Всемирного почтового союза". В рамках данного гражданского дела разрешался иск ЕЛИЗАРОВА В.В. к ответчику ФГУП "Международный почтамт" о ненаправлении заказной бандероли с картиной в адрес музея Гонконга на выставку.Решением от 10 февраля 2005 года суд отказал ЕЛИЗАРОВУ В.В. в иске к ФГУП "Международный почтамт" об обязании выдать дубликат уведомления в получении музеем Гонконга заказной бандероли, отправленной им по квитанции от 09.01.2001 г. и компенсации морального вреда в размере 500.000 рублей.

Определением суда от 3 сентября 2008 года ЕЛИЗАРОВУ В.В., обратившемуся в Щёлковский городской суд о пересмотре решения по гражданскому делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, отказано в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с таким решением суда, вступившим в законную силу, где была дана оценка допустимости такого доказательства, как рекламация, ЕЛИЗАРОВ В.В. стал обращаться в следственные органы с сообщением о преступлении, связанном с фальсификацией доказательств по гражданскому делу.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое следственными органами, ЕЛИЗАРОВ В.В. обжаловал в прокуратуре. Решение заместителя прокурора обжаловал прокурору.

Решение суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной ЕЛИЗАРОВЫМ В.В. в порядке ст.125 УПК РФ, на решение прокурора, является правильным и вытекающим из требований текущего законодательства.

Действия ЕЛИЗАРОВА В.В., связанные с обращением в следственные органы с заявлением о фальсификации доказательств по гражданскому делу, решения по которому вступили в законную силу, связаны с его желанием дать иную юридическую оценку доказательствам по данному делу. Переоценка доказательств по гражданскому делу с использованием для этого не судебных процедур, а следственных органов не допускается действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Щёлковского городского суда Московской области от 28 июня 2012 года об отказе в приеме к рассмотрению жалобы заявителя ЕЛИЗАРОВА Виктора Васильевича, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление Щёлковского городского прокурора от 20 февраля 2012 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетоврения.

Председательствующий

Судьи