Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-15841

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Тегуновой Н.Г.

судей: Рубцовой Н.А. и Варламовой Е.А.

при секретаре: Ляхович Е.И.

рассмотрев 04 сентября 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шорина А.А.

на решение Дмитровского городского суда от 15 мая 2012 года по делу по иску Шорина Алексея Андреевича, Волковой Людмилы Павловны к СНТ "Раменье" о признании недействительным решения общего собрания СНТ,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

объяснение Шорина А.А. и его представителей Шевырева М.В. и Хромых А.В., Волковой Л.П., представителя СНТ " Раменье" - Нехорошева В.В.

УСТАНОВИЛА:

Шорин А.А. и Волкова Л.П. обратились в суд с иском к СНТ "Раменье" о признании недействительным решения общего собрания СНТ "Раменье" от 13 июня 2010 г. в части избрания Сторожева Г.И. в члены СНТ "Раменье" и принятия его в члены правления, ссылаясь на то, что на момент проведения общего собрания Сторожев Г.И. не имел земельного участка в границах СНТ "Раменье", право собственности Сторожева Г.И. на 1/2 долю участка зарегистрировано после проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ., при принятии решения на собрании отсутствовал кворум, так как на общем собрании присутствовало менее 50% членов СНТ от общей численности, что противоречит уставу СНТ, кроме этого, Сторожев Г.И. на момент избрания в члены и правление СНТ имел долги по оплате вступительного и целевых взносов, его долг составляет "данные изъяты"

В судебном заседании истица и ее представитель, заявленные требования поддержали.

Представитель истца заявленные требования также поддержал.

Представитель СНТ "Раменье" иск не признал в полном объеме, пояснив, что Волкова Л.П. является ненадлежащим истцом по делу, так как членом СНТ "Раменье" не является, в связи с чем, у неё отсутствует право на обращение в суд с данным иском. На дату проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ Сторожев Г.И. имел земельный участок в границах СНТ "Раменье" на праве аренды, а именно, во владении и пользовании у него находилась 1/2 доля земельного участка "адрес". На собрании СНТ кворум присутствовал, Шорин А.А. не представил суду доказательств нарушения его прав принятыми решениями на общем собрании 13 июня 2010 г. членов СНТ "Раменье".

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований Шорину А.А. и Волковой Л.П. отказано. С Шорина А.А. и Волковой Л.П. в пользу СНТ "Раменье" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"., по "данные изъяты" с каждого.

В апелляционной жалобе Шорин А.А. ставит вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом при рассмотрении дела, истец является членом СНТ "Раменье" с 22 мая 1992 года.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание СНТ "Раменье" на котором принято, в частности, решение о принятии в члены СНТ "Раменье" Сторожева Г.И. и принятии его в члены правления (л.д.13-16).

Разрешая возникший спор, суд пришел к правильному выводу о том, что довод истца об отсутствии законных оснований для принятия Сторожева Г.И. в члены товарищества и правления, поскольку у последнего не имелось зарегистрированного права на земельный участок, является несостоятельным, так как согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Сторожевой И.Е. и Сторожевым Г.И. ему во временное владение и пользование передана "данные изъяты" доля земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор купли-продажи "данные изъяты" доли указанного земельного участка. Право собственности Сторожева Г.И. на "данные изъяты" долю участка зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

Суд верно указал, что Закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не ставит в зависимость принятие в члены товарищества от регистрации права собственности гражданина на земельный участок.

Кроме того, суд верно признал проведенное ДД.ММ.ГГГГ внеочередное собрание членов СНТ правомочным, поскольку материалы дела, а именно список членов СНТ "Раменье" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что при голосовании имелся кворум.

Довод истца о наличии у Сторожева Г.И. задолженности перед СНТ верно не был принят судом во внимание, поскольку установление данного факта при рассмотрении настоящего спора не имеет никакого правового значения.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что имело место ненадлежащее уведомление членов товарищества о проведении оспариваемого собрания, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. По названному основанию истец указанное выше решение внеочередного собрания не оспаривал.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд верно возместил ответчику расходы на оплату услуг представителя, учитывая разумные пределы, категорию спора и количество судебных заседаний по делу.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Апелляционная жалоба доводов, опровергающих вывод суда, не содержат, все доводы были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шорина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: