Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-16342

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Тегуновой Н.Г.

судей: Савоскиной И.И. и Варламовой Е.А.

при секретаре: Баранове А.Ю.

рассмотрев 6 сентября 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гращенкова И.Е.

на решение Протвинского городского суда от 29 мая 2012 года по делу по иску Гращенкова Ивана Егоровича к Администрации г. Протвино о признании права, возложении обязанностей,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

объяснение

УСТАНОВИЛА:

Гращенков И.Е. обратился в суд с иском к Администрации г. Протвино о признании права, возложении обязанностей. С учетом уточнения иска просил признать его внука Парфенова И.Г. членом его семьи, признать его право на вселение внука Парфенова И.Г. как члена семьи в жилое помещение по адресу: "адрес" обязать Администрацию г. Протвино внести Парфенова И.Г. в договор социального найма этого жилого помещения в качестве члена его семьи. Свой иск мотивировал тем, что 05 марта 2012г. обратился в Администрацию г. Протвино Московской обл. с просьбой разрешить вселение в указанное жилое помещение своего внука Парфенова И. Г., на что получил немотивированный отказ. В настоящее время он является нанимателем вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма N 6 от 08 декабря 2010г. Совместно с ним проживает его дочь Парфенова В.И., которая внесена в договор социального найма жилого помещения как член семьи нанимателя. Также совместно с ним проживает и ведёт совместное хозяйство его внук Парфенов И.Г. Являясь участником ВОВ, инвалидом, он нуждается в постоянном уходе и присмотре, самостоятельно вести хозяйство и обслуживать себя не в состоянии. Поскольку по характеру своей работы его дочь часто бывает в длительных командировках, уход за ним и помощь по хозяйству также осуществляет внук. Он считает его членом своей семьи. Письменное согласие Иванченковой М.Р. как временно отсутствующего члена семьи имеется. После вселения Парфенова И.Г. общая площадь жилого помещения на каждого члена семьи не станет меньше учетной.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя, Парфенову В.И., которая настаивала на удовлетворении заявленных требований, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, дополнила, что истец получил спорную квартиру как ветеран ВОВ, нуждающийся в улучшении жилищных условий. Она зарегистрирована в квартиру как член его семьи. В настоящее время Администрация не дала согласие истцу на регистрацию внука в квартиру. Права истца и других проживающих в квартире при этом не будут нарушены. Отказ Администрации нарушает права истца, поскольку лишает его права проживать совместно с членами его семьи. Проблемы с оплатой электроэнергии возникли, поскольку не понятно какой счетчик установлен для квартиры истца. Истец с внуком постоянно проживают в спорной квартире, то, что их не видели работники ЖЭКа ничего не значит. Недавно в квартире застеклили балкон, если бы там никто не жил, то зачем это делать. Истец плохо слышит и сам входную дверь не открывает, поэтому работники ЖЭКа могли подумать, что в квартире никто не живет.

Представитель ответчика Администрации г.Протвино Смирнова В.И. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что спорная квартира предоставлена Гращенкову И.Е., как ветерану ВОВ, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, во исполнение Указа Президента РФ и Закона "О ветеранах", за счет средств федерального бюджета. Указанное жилье выделено ему с учетом совместно проживающей с ним супруги Иванченковой М.Р. Перед этим Гращенков И.Е. и его супруга, проживали в двухкомнатной квартире "адрес", собственником которой являлся зять Парфёнов Г.Л. и были признаны судом нуждающимися, так как не имели своего жилья и не являлись членами семьи их дочери Парфеновой В.И. Это отражено в решении Протвинского городского суда от 31.03.2011г. N 2-90/11. Парфенова В.И. при этом в судебном заседании представляя интересы Гращенкова И.Е. доказывала, что ни она, ни ее родственники не являются членами его семьи. Гращенков И.Е., получив квартиру до настоящего времени свою супругу не зарегистрировал. Парфенова В.И. зарегистрировалась в этой квартире с первых дней, как член семьи Гращенкова И.Е. Вселение в квартиру внука истца с учетом права Иванченковой М.Р. проживать в ней, приведет к ухудшению жилищных условий ветерана ВОВ. Размер жилой площади приходящейся на каждое лицо имеющее право пользования этой квартирой будет значительно меньше действующей нормы. Согласно п.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, но наймодатель, т.е. Администрация города по приведенным выше основаниям не дает своего согласия на изменение договора социального найма. Кроме того выяснилось, что сам истец в квартире не проживает, так как плату за электроэнергию не производит, за медицинской помощью по месту регистрации не обращался. Доказательств совместного проживания с внуком и ведения совместного хозяйства не представлено, а забота о дедушке прямая обязанность внука.Третье лицо Парфенов И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные пояснениям Парфеновой В.И., кроме того пояснил, что проживает совместно с дедом, покупает ему продукты, готовит пищу, помогает в быту. График его работы такой, что он рано уходит из дома и приходит поздно, поэтому работники ЖЭКа его не видели. В настоящее время дедушка гостит у родственников в Тульской области.

Третье лицо Иванченкова М.Р. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Парфенову В.И.

Третье лицо Парфенова В.И. от своего имени и имени третьего лица Иванченковой М.Р. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Решением суда от 29 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Гращенков И.Е. ставит вопрос об отмене указанного решения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как установлено судом при рассмотрении дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" было предоставлено истцу в декабре 2010 года как участнику ВОВ нуждающемуся в улучшении жилищных условий на условиях договора социального найма. Квартира предоставлена с учетом размера его семьи, состоящей из него и его жены Иванченковой М.Р., которая в ней не зарегистрирована и проживает в г. Смоленске.

В апреле 2011 г. Парфенова В.И. в качестве члена семьи нанимателя вселена в спорную квартиру, в связи с чем изменен договор социального найма, путем внесения в него Парфеновой В.И. в качестве члена семьи нанимателя.

В марте 2012 г. истец обратился в Администрацию г. Протвино с просьбой разрешить вселение в спорную квартиру его внука Парфенова И.Г. в качестве члена его семьи, на что получил отрицательный ответ.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что согласно решения Совета депутатов г. Протвино, утвержденного Главой г. Протвино 05.10.2005 г. для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена норма в 9,5 кв.м. общей площадью жилого помещения (л.д.15). Согласно техническому паспорту на спорную квартиру ее общая площадь составляет 36 кв.м. (л.д. 16-18). В спорной квартире зарегистрированы истец и его дочь Парфенова В.И., кроме того право пользования квартирой имеет жена истца Иванченкова М.Р., с учетом которой выделялось жилое помещение.

В этой связи в случае вселения в спорную квартиру Парфенова И.Г. в качестве члена семьи нанимателя право на пользование квартирой будут иметь 4 человека и общая площадь на одного проживающего, приходящаяся на каждого члена семьи будет менее учетной нормы.

Ссылка истца на то, что он, его дочь и его жена дали согласие на вселение Парфенова И.Г. правомерно отвергнута судом и не может повлечь отмены решения суда, поскольку в данном случае наймодатель отказав во вселении Парфенова И.Г. в спорную квартиру действовал в интересах ветерана ВОВ в рамках закона и в пределах своей компетенции.

Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Грищенкова И.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Протвинского городского суда Московской области от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гращенкова И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: