Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-15730

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего : Тегуновой Н.Г.

судей : Савоскиной И.И. и Варламовой Е.А.

при секретаре : Ляхович Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Косаренко Николая Николаевича на решение Раменского городского суда от 5 мая 2012 года

по делу по иску Косаренко Николая Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Мособлжилстрой" об обязании заключить договор о передаче в собственность квартиры,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение Косаренко Н.Н. и его представителя Шарого Д.Л., представителя ООО " Мособлжилстрой" Ламухина И.А.

УСТАНОВИЛА:

Косаренко Н.Н. обратился в суд с иском к ООО " Мособлжилстрой" об обязании заключить договор о долевом участии в строительстве жилого дома, Впоследствии уточнил исковые требования и просит обязать ответчика заключить договор о передаче в собственность квартиры, находящейся по адресу "адрес"

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним /Косаренко Н.Н./ и ООО "УКС -Созидатель" был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: "адрес" (строительный адрес). В соответствии с п. 1,3 договора по завершении строительства жилого дома и при условии надлежащего исполнения своих обязательств по договору дольщику передается в собственность однокомнатная квартира "адрес" без чистовой отделки, расположенная на 6 этаже жилого дома, общей расчетной площадью 39,64 кв.м. в жилом доме по адресу: "адрес" На основании п.2.1.1 договора дольщик обязуется внести денежный вклад в размере "данные изъяты". Оплата осуществляется дольщиком в рублях, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет инвестора-заказчика. Сумма является окончательной и изменению не подлежит. Обязательства по внесению денежного вклада им выполнены в полном объеме. Инвестор - заказчик (ООО "УКС -Созидатель") свои обязательства согласно п.2.2.2. договора перед дольщиком не выполнил, акт о выполнении обязательств не подписал. На основании трехстороннего соглашения на передачу прав инвестора на осуществление капитальных вложений и на их результаты от 07.08.2006г., подписанного с ООО "Мособлжилстрой", ООО "УКС -Созидатель" и ЗАО "Агрофирма "Подмосковье", права на осуществление капитальных вложений и на их результаты по реализации инвестиционного проекта ло строительству многоэтажных жилых домов перешли от ООО "УКС-Созидатель" и ЗАО "Агрофирма "Подмосковное" к ООО "Мособлжилстрой", В соответствии с пунктом 3 соглашения от 07.08.2006г. за передачу стороне-1 (ООО "Мособлжилстрой" прав, указанных в п.1 этого же соглашения, сторона -1 принимает на себя обязательства стороны-2 (ООО "УКС-Созидатель") и стороны-3 (ЗАО "Агрофирма "Подмосковное") перед дольщиками, участвующими в инвестировании строительства объекта, а также перед дольщиками, участвующими в инвестировании строительства дома N "адрес", расположенного по адресу: "адрес", а именно после ввода объекта (в том числе дома N "адрес") в эксплуатацию, передать квартиры в объекте в собственность дольщикам. О данном соглашении истцу стало известно в судебном процессе при рассмотрении иска о признании права собственности на квартиру, так как ни одна из сторон соглашения не извещала его об условиях данного соглашения. Указывает также в иске, что в соответствии с ответом Министерства строительного комплекса Московской области от 28.01.2011г. N5-7/39 разрешением на ввод от 22.11.2010г. NRU 50525000-268 жилой дом по указанному адресу введен в эксплуатацию. На основании п. 5.2.15 Инвестиционного контракта от 30.10.2006г. N117/23-06 инвестор-застройщик обязуется предоставить жилые площади дольщикам, ранее вносившим денежные средства в полном объеме по договорам соинвестирования строительства домов, без дополнительного вложения средств с их стороны. Им /Косаренко Н.Н./ 21 июля 2011 года в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой предоставить ему жилую площадь в доме "адрес" по адресу: "адрес" заключив с ним новый договор о долевом участии в строительстве жилого дома на квартиру по площади не менее той, что указана в условиях договора о долевом участии. Ответчик не дал ответа по существу его просьбы. Ранее, также им направлялось аналогичное заявление, по результатам которого ему /Косаренко Н.Н./ было предложено представить ответчику оригиналы договора, платежные документы, подтверждающие выполнение обязательства с его /Косаренко Н.Н./стороны.

Представитель ответчика ООО "Мособлжилстрой" иск не признал.

Решением Раменского городского суда от 5 мая 2012 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Косаренко Н.Н. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Косаренко Н.Н. и ООО " УКС - Созидатель" был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: "адрес"

По условиям данного договора истцом обязательства по внесению денежного вклада выполнены в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением на сумму "данные изъяты" ООО " УКС Созидатель" свои обязательства перед дольщиками не выполнил.

Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда от 5 декабря 2011 года отказано в удовлетворении требований Косаренко Н.Н. о признании права собственности на жилое помещение, расположенную по адресу: "адрес"

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд обоснованно принял во внимание названное выше решение Раменского городского суда, и исходил из того, что все обстоятельства, на которые ссылается истец, были установлены при рассмотрении спора 5 декабря 2011 года, а потому обязательны для суда в силу ст. 61 ГПК РФ.

Кроме того, судом правомерно принято во внимание, тот факт, что требование истца об обязании ответчика заключить договор о передаче в собственность квартиры, находящейся по адресу: "адрес"., имея ввиду в настоящее время дом "адрес", в случае его удовлетворения, также в последующем не представится возможным исполнить, поскольку в доме "адрес" не только нет квартиры с площадью 39,64кв.м., что подтверждено представленным техническим паспортом на жилой дом, но и нет свободных квартир, так как они все проданы, что также подтверждено представленным актом распределения квартир от 21 сентября 2010 года. Более того, факт того, что в доме "адрес" (строительный N71) все квартиры проданы, установлено вступившим в законную силу решением Раменского городского суда от 5 декабря 2011 года.

Судом правильно отмечено, что истец не лишен права защитить свои права иным способом.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на обоснованность и законность судебного решения, не опровергают выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с законом, регулирующим возникшие правоотношения и представленными доказательствами, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда от 5 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косаренко Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: